Ante la Justicia

Chile: Enjoy detalló sus argumentos para anular la revocación de su permiso en Puerto Varas

Palacio de Justicia, Santiago de Chile.
24-03-2022
Tiempo de lectura 2:37 min

Las autoridades de Enjoy presentaron un escrito de 98 páginas, con los motivos que a su entender permitirían anular la decisión del consejo resolutivo de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), que recientemente revocó el permiso de operación de la plaza de Puerto Varas. Con el peso de que, si esta resolución se ejecuta, corresponde proceder al cobro de las garantías que equivaldrían a unos US$ 18 millones.

De este modo, la operadora de casinos recurrió a la Corte de Apelaciones de Santiago, y pidió que se anule y se deje sin efecto la derogación del permiso, por haber sido “injustificada e ilegal”, de acuerdo a la compañía.

En su escrito, el abogado representante del Casino de Puerto Varas S.A. (CPV), Jorge Barrera, expuso los argumentos de la firma, señalando que la sanción es “abiertamente injustificada” y que carece de motivación. Según argumentó, esto responde a que el consejo resolutivo “ha decidido desconocer la concurrencia de hechos que integral, copulativa y holísticamente configuran caso fortuito o fuerza mayor, y que acreditan un incumplimiento no culpable en lo relativo al desarrollo del proyecto integral por parte de CPV”.

Según afirmó, el casino ejecutó todos los actos necesarios para desarrollar el proyecto, “pero el actuar ilegal de la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Puerto Varas generó una situación de caso fortuito imposible de superar”. Y es que, continuó, todos los hechos que configuran el caso fortuito alegado, “tienen su centro de gravedad en una conducta contumazmente ilegal de la DOM, quien se negó sostenidamente a la entrega del permiso de edificación que CPV requería para realizar el proyecto dentro de los plazos comprometidos”.

En otro descargo de la empresa, esta vez en contra de la Superintendencia, señaló que ésta conocía los problemas que tenía el casino respecto de la DOM y su actuar y, sin embargo, “no hizo nada”. En la otra vereda, y a pesar de que Enjoy está esperando el análisis de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) para fusionarse con Dreams, la compañía también tiró sus dardos en contra de su rival: “El Consejo Resolutivo no tuvo la más mínima intención de analizar en detalle y adecuadamente las acciones judiciales, administrativas y vías de hecho que ejecutó Sun Dreams en contra de Enjoy y CPV”.

Más adelante, el escrito sostiene que las acciones ejercidas por Dreams “estuvieron dirigidas a arrebatar a Enjoy los permisos que legítimamente se adjudicó, respecto de las plazas de los casinos de Pucón y Puerto Varas, así como a dificultar o entorpecer el desarrollo de los proyectos, forzando una hipótesis de revocación de los permisos de operación e incrementando tanto los costos como la incertidumbre jurídica y de negocios respecto de la ejecución de los proyectos, con el propósito de hacer inviable su operación”.

En paralelo, de acuerdo al análisis de Enjoy, es “especialmente grave” la omisión que a su juicio realiza la SCJ respecto a la existencia de una demanda declarativa, iniciada por el Casino de Puerto Varas ante la justicia civil, para discutir la existencia o no de un caso fortuito o de fuerza mayor, que acusa la empresa.

“Finalmente, la Superintendencia realizó una evaluación anticipada de los supuestos perjuicios que se seguirían de la revocación, sin otorgar posibilidad de defensa a CPV a través de un procedimiento administrativo legalmente tramitado”, puntualizó. Con todo, Enjoy señaló que el consejo resolutivo de la SCJ, al momento de resolver el procedimiento revocatorio en su contra, “ha desechado los hechos constitutivos de caso fortuito (cada uno mirado en forma individual y no en su conjunto), y tampoco ha considerado el actuar diligente desplegado por CPV para la oportuna ejecución de su proyecto”.

De este modo, y para finalizar sus descargos, concluyó que, tanto las autoridades ministeriales –por omisión–, como la Superintendencia –expresamente– se manifestaron en contra de las peticiones del Grupo Enjoy para dar solución a la situación de caso fortuito o fuerza mayor que se encontraba, “todo ello pese a haberse desplegado la debida diligencia a este respecto”.

Deje un comentario:
Suscríbase a nuestro newsletter
Ingrese su email para recibir las últimas novedades
EVENTOS