Gonzalo Rosell: “El sector de las apuestas online en Perú está bastante golpeado por el impuesto al consumo”

Ad portas de la discusión en el Congreso sobre la aplicación del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) para los juegos y apuestas a distancia en Perú, el presidente de la Asociación de Apuestas Deportivas en Línea y Afines (APADELA), Gonzalo Rosell, profundizó sobre la difícil situación que atraviesa el sector a causa de dicho tributo.

En entrevista con Yogonet durante la reciente edición de Peru Gaming Show (PGS), el también CEO de La Tinka y Te Apuesto reveló que dichas marcas han atravesado reveses financieros producto del actual esquema fiscal.

En ese contexto, el ejecutivo cuestionó duramente el rol del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y la agencia tributaria Sunat, y los contrapuso con la apertura al diálogo demostrada por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur).

¿Cómo calificas el momento actual del sector del juego y las apuestas online en Perú?

Creo que el sector está bastante golpeado por, sobre todo, el ISC, que genera un impacto financiero significativo en los operadores formales. El impuesto posee una falta de predictibilidad de su propia tasa, con un rango tan amplio entre 0,3% y 50%, generando consecuencias visibles de su impacto financiero. Entre 2024 y 2025, se ha dado el cierre de más de 1.500 puntos de venta que han generado una reducción de empleo directo indirecto significativa, impactando de manera negativa el sustento de más de 30.000 peruanos. Eso sin considerar el impacto colateral a los propietarios de locales que han dejado de percibir ingresos por alquileres.

También hay una significativa reducción del apoyo de la industria y los operadores de apuestas deportivas formales al deporte, con menos clubes profesionales que hoy día se benefician de auspicios provenientes de nuestra industria. El impacto financiero en la rentabilidad del negocio de algunos operadores, como la compañía que yo lidero, ha generado pérdidas financieras. El Impuesto Especial al Juego del 12% más el ISC pagados en 2025 ascendieron al equivalente de toda la utilidad operativa del negocio en el 2024.

El problema parece ser una disociación entre lo que plantea el Mincetur con su regulación y lo que responde el MEF y la Sunat. ¿No pudieron crear espacios de diálogo con esas instituciones?

Sentimos que el MEF sigue teniendo un nivel de hermetismo que no contribuye con el desarrollo de la industria formal, a diferencia del Mincetur, que resalta por su nivel de apertura y su capacidad técnica manifestada a través de un diálogo abierto con la industria. El MEF ha sido bastante más hermético. Si bien compartimos la preocupación de tener disciplina fiscal para el bien del país, creemos que no se puede extrapolar la experiencia de aplicar el ISC a otras industrias con la industria de apuestas deportivas y juegos a distancia. Sus márgenes son significativamente distintos a los de las industrias del alcohol, el tabaco o las loterías, que tienen márgenes significativamente superiores, e incluso a la industria de casinos y tragamonedas físicos.

La industria de apuestas deportivas y juegos de distancia, en ciertas categorías, tiene márgenes tan bajos como el 2% como porcentaje de la venta bruta y aplicar impuestos selectivos del orden de magnitud que estamos sufriendo sin duda genera un impacto significativamente negativo en el negocio.

Por otro lado, el hecho de que el MEF esté evidenciando un crecimiento en la recaudación resultado de la contribución de la industria apuestas deportivas y juegos a distancia no implica que la industria esté experimentando un proceso sano de crecimiento. Los volúmenes pueden estar creciendo, sobre todo en el contexto actual, en el que nos encontramos en el mejor momento de los últimos cuatro años en términos de volumen y atractivo de la industria para los jugadores. Sin embargo, ese impuesto que aplica sobre la primera línea en un negocio de bajo margen termina generando pérdidas operativas para los negocios.

Entonces, sí estamos pagando más impuestos, pero eso está llevando a que los negocios deterioren su salud financiera y, tarde o temprano, muchos terminen saliendo del mercado, como ya lo han hecho algunos. Sí se necesita un MEF más abierto, sin temor a intercambiar argumentos e ideas y entendiendo el impacto de sus decisiones en la salud de una industria formal como la nuestra.

Gonzalo Rosell en PGS 2026

En su momento, el MEF trasladó el ISC a los jugadores. ¿Llegó a implementarse dicha medida?

A la fecha, aún no se han publicado los estándares técnicos para dicho traslado. Pero si eso hubiese sucedido, tampoco es la receta o el remedio al problema de la mala concepción del impuesto. Porque, por la naturaleza de nuestra industria en la que el depósito de dinero en las billeteras de los jugadores tiene un efecto multiplicador en el juego y el rejuego, el ISC asumido por el jugador puede terminar representando alrededor de 10% del monto depositado, lo que termina siendo demasiado oneroso y, por lo tanto, termina incentivando a los jugadores a migrar a plataformas digitales ilegales. Esa evidencia la hemos compartido con el MEF. Sin embargo, recogieron esa preocupación solo de manera temporal durante el primer semestre del año pasado y, luego de eso, han sido absolutamente insensibles a la realidad del negocio.

En tu exposición, hiciste referencia a los mercados de predicción, cuyo auge se ha evidenciado en el último año, sobre todo con temas políticos. ¿Qué es lo que debería hacer el regulador ante la irrupción de estas plataformas?

Creo que el regulador tiene que ser proactivo en o prohibir o regular ese segmento del negocio de las apuestas, porque finalmente esos mercados de predicción terminan equivaliendo a apuestas. A las casas de apuestas deportivas y juegos a distancia, bajo la regulación actual, nos prohibieron ofrecer eventos y mercados no vinculados estrictamente con el deporte, y ese espacio lo han tomado estas casas de mercados de predicción. Pero no solo han tomado ese espacio, sino se han metido también en el mercado de apuestas deportivas. Eso, sin duda, es una competencia desleal, porque no están contribuyendo al fisco y no tienen ninguna regulación local.

El regulador local tiene que abordar esa problemática de manera inmediata, como lo están haciendo en otros mercados más desarrollados. Estados Unidos ha prohibido en muchos estados la oferta de estas plataformas. En Argentina lo propio, y creo que el Perú está un poco rezagado en esa proactividad de regular esta oferta.

Al analizar la coyuntura del Mundial 2026. ¿Cuál es la evaluación desde Te Apuesto sobre el impacto de este evento en el mercado peruano de las apuestas deportivas?

El fútbol sigue siendo el deporte dominante dentro de la categoría apuestas deportivas. Si bien, dependiendo del calendario deportivo, hay momentos en los que deportes como el básquet o el tenis son atractivos, definitivamente este año, con el Mundial prendido, va a ver el crecimiento del volumen de apuestas.

Ahora, dadas las bajas barreras a la entrada que tiene el mercado peruano para nuevos jugadores, eso no significa que los operadores ya existentes van a beneficiarse de una manera tan material de este volumen incremental. Y no hay que olvidar que el volumen no implica mayor rentabilidad para los operadores, que tenemos un ISC que va sobre la primera línea en un negocio que, dada la competitividad y las bajas barreras a la entrada, tiene márgenes muy apretados en el mercado peruano. Entonces, volúmenes habrá y mayor contribución del ISC se generará. Pero eso no debe confundir al MEF y a los distintos stakeholders con que la industria está atravesando un momento saludable.

PGS ha celebrado su edición 2026 de manera exitosa. ¿Cuál es tu balance respecto del evento?

Siempre estamos muy agradecidos con la invitación a participar de este evento. Es un evento muy positivo no solo para abrir un espacio en el que todos los participantes de la industria puedan interactuar y entender qué está pasando en distintos subsegmentos, sino también para exponer la problemática que se está atravesando y la coyuntura del momento. Esperamos que resuene lo suficiente y que las autoridades competentes entiendan qué está sucediendo y contribuyan con el objetivo común, que es el desarrollo de operadores formales enfocados en poner al jugador en el centro, con políticas de juego responsable, prevención de lavado de activos, y eliminando el riesgo de operadores no licenciados y buscando contribuir con el fisco, que contribuye con recursos al Ministerio de Salud, el Instituto Peruano del Deporte, el Mincetur y el equipo regulador, y al fisco en general.