Edición Latinoamérica
27 de Noviembre de 2020

Deben elegir uno de los dos proyectos: Marina del Sol o Boldt-Peralada

Avanzaría el proceso de licitación del casino de Chillán en Chile

Avanzaría el proceso de licitación del casino de Chillán en Chile
Está previsto que hoy la Superintendencia de Casinos de Juego de Chile (SCJ) envíe los antecedentes del proceso de evaluación de las dos propuestas de casino para la ciudad de Chillán al Consejo Resolutivo, que deberá resolver si la licencia de opera
Chile | 10/08/2015

Está previsto que hoy la Superintendencia de Casinos de Juego de Chile (SCJ) envíe los antecedentes del proceso de evaluación de las dos propuestas de casino para la ciudad de Chillán al Consejo Resolutivo, que deberá resolver si la licencia de operación será para Marina del Sol o Boldt-Peralada.

E

l pasado martes la SCJ dejó sin efecto la suspensión que pesaba sobre el proceso desde el 18 de mayo, al rechazar las dos presentaciones administrativas interpuestas por el consorcio Boldt-Peralada el 7 y el 12 de mayo, contra su competidor, la sociedad Marina del Sol, solicitando su exclusión del mencionado proceso por dos presuntos incumplimientos reglamentarios: la vigencia de boleta de garantía y el pago del capital social.

De esta forma, y de acuerdo a los plazos establecidos en la Ley de Casinos, el Consejo Resolutivo tendrá 30 días corridos para decidir la adjudicación del permiso, es decir, hasta el 10 de septiembre, lo que representa la etapa final de un largo proceso que se inició en marzo de 2014 y que fue postergado en dos ocasiones: la primera, en julio de 2014, debido a la orden de no innovar dictada por la justicia en el marco del recurso de protección que interpuso Boldt-Peralada contra el Gobierno Regional por la votación desfavorable de su proyecto en el Consejo Regional (CORE), lo que se extendió hasta mayo de 2015, con el fallo de la Corte Suprema y la repetición de la votación en el CORE; y la segunda, en mayo de 2015, debido a las dos presentaciones administrativas hechas por Boldt-Peralada ante la SCJ.

A partir del 11 de agosto, el Consejo Resolutivo, habiendo recibido la proposición del superintendente respecto de cada uno de los proyectos postulantes a partir de la evaluación técnica hecha por la SCJ, lo que también incluye las evaluaciones de la Municipalidad de Chillán, del Gobierno Regional del Bío Bío, del Sernatur y del Ministerio del Interior, tiene 30 días para adoptar su decisión de otorgamiento del permiso de operación, tras lo cual se formalizará la adjudicación y la empresa ganadora tendrá un plazo de dos años para construir el casino de juegos.

El órgano colegiado está integrado por el subsecretario de Hacienda, en su calidad de presidente del Consejo; el subsecretario de Desarrollo Regional; el superintendente de Valores y Seguros; el subsecretario de Turismo; los dos consejeros representantes de la Presidencia de la República, ratificados por el Senado; y en este caso, el intendente de la Región del Bío Bío.

Como se recordará, en la evaluación que hicieron los demás organismos convocados en el proceso, solo el Gobierno Regional emitió un pronunciamiento distinto para cada una de las propuestas, respaldando solo el proyecto de Marina del Sol, lo que en julio de 2014 motivó el retiro de Dreams (el tercer competidor), y la interposición de un recurso de protección por parte de Boldt-Peralada. Si bien la sociedad argentino-española ganó el recurso ante la Suprema, y obligó al CORE a repetir su votación en mayo de 2015, el organismo regional volvió a votar desfavorablemente dicho proyecto, razón por la cual el 9 de junio Boldt presentó un segundo recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Concepción, el cual aún no se falla.

Tanto la Municipalidad de Chillán como el Sernatur y el Ministerio del Interior otorgaron igual puntuación a ambos proyectos, lo que dejó a Marina del Sol con una ventaja de 300 puntos, otorgados por el CORE, en un proceso que tiene un máximo de 2 mil puntos.

Respecto de la evaluación técnica hecha por la Superintendencia, que aporta un máximo de 1.300 puntos, no se conoce el resultado, puesto que dicha información se mantendrá en reserva hasta el fin del proceso.

A la SCJ le correspondió evaluar las “cualidades del proyecto y su plan de operación”, criterio que se desagrega en seis factores: el monto de la inversión total del proyecto, los efectos económicos sociales; el incremento de la oferta turística; la ubicación, diseño y calidad de las instalaciones; la relación con el entorno; y la conexión con los servicios y vías públicas de los proyectos.

Paralelamente al proceso administrativo que está entrando en su recta final, existe un cabo sin resolver en la Justicia, a partir del segundo recurso de protección que interpuso Boldt-Peralada en junio pasado.

Dado que el tribunal penquista rechazó dictar una orden de no innovar, pese a que así lo había solicitado la recurrente, el proceso no se vio suspendido por esta causa, y el camino judicial puede continuar de manera paralela al administrativo.

La vista de la causa en la Corte de Apelaciones estaba prevista para el 5 de agosto pasado en la Cuarta Sala, sin embargo, a solicitud del recurrente, ésta fue suspendida.

En cuanto a los plazos, a la luz de lo ocurrido con el primer recurso, en que la Corte de Apelaciones tardó tres meses en dictar un fallo, y luego, la apelación ante la Suprema, sumó seis meses más, se puede prever que la arista judicial podría quedar zanjada en marzo del próximo año, cuando probablemente el permiso de operación ya esté adjudicado y las obras de construcción del casino ya se hayan iniciado.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook