l Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, en San Francisco, confirmó la decisión tomada en julio de 2002 por el juez federal de distrito David F. Levi, de Sacramento, quien falló en contra de cuatro clubes de cartas de San Francisco que cuales intentaban bloquear el funcionamiento del primer casino urbano del estado.
Mientras cabe señalar que la medida electoral aprobada por los votantes de California otorga a los indios un monopolio al estilo del que tienen en Nevada -que incluye slots y black jack-, los tribunales de distrito y de apelaciones descubrieron que la decisión para autorizar los casinos tribales no viola ni la Ley Federal Reguladora de las Apuestas Indias (IGRA), ni la garantía constitucional de protección equitativa.
Los salones de juego argumentaron que debido a que las apuestas estilo Nevada son ilegales, de acuerdo a las leyes estatales, California debería cerrar los casinos tribales o permitir que otros casinos también puedan ofrecer apuestas estilo Nevada. Los tribunales de distrito y de apelaciones coincidieron en que los salones de juego han sido dañados por los casinos tribales, pero dictaminaron que no se han violado las leyes federales.
Sin embargo, también se dijo que la concesión de derechos especiales de juego a los indios no es causa de discriminación, argumentando que las tribus tienen derechos especiales porque son consideradas naciones soberanas de acuerdo a la ley. “El estado de California, que históricamente había prohibido las apuestas totalmente, actuó racionalmente al reconocer los intereses soberanos de las tribus reconocidas federalmente para tomar una decisión diferente en los territorios indios”, dictaminó el tribunal de apelaciones.
