La Justicia permite a Vidaplan sumar una nueva prueba en su juicio contra la Dirección General de Casinos

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno revocó un fallo de primera instancia y habilitó a Vidaplan, exoperadora del Casino Nogar, a incorporar nuevos hechos a su demanda por USD 25 millones contra el Estado uruguayo, entre ellos el impacto del incendio ocurrido en Punta Shopping entre 2022 y 2023.

Esta segunda instancia invalidó la resolución de la jueza Fabiana Weisz Collazo y autorizó la introducción de una nueva prueba que la empresa considera central para sostener su reclamo por competencia desleal.

Según la Sala, los hechos invocados por Vidaplan cumplen con los requisitos del artículo 121.2 del Código General del Proceso: son posteriores al inicio del juicio, guardan relación con el objeto del litigio y pueden incidir en el derecho reclamado.

“El hecho nuevo debe tener cierta relación con el objeto del proceso”, señaló el nuevo fallo, y agregó que su peso real deberá evaluarse recién en la sentencia definitiva. El Tribunal consideró que la jueza de primera instancia había incurrido en valoraciones propias de la sentencia final al rechazar la prueba y dispuso que el expediente pasara a un juez subrogante.

Las pruebas

El expediente iniciado en 2020 suma ahora el impacto del incendio en Punta Shopping como elemento probatorio.

Cabe destacar que este elemento incorporado al caso no pertenece al origen del conflicto, pero puede modificar su lectura: el incendio que afectó Punta Shopping entre 2022 y 2023 y provocó el cierre parcial del centro comercial, con excepción del casino.

De acuerdo a Vidaplan, ese escenario permitió observar el comportamiento real del mercado: mientras el Casino Nogaró registró una recuperación de ingresos, la sala del shopping registró una caída significativa.

Para la empresa, ese comportamiento evidencia que ambos establecimientos compiten por la misma clientela, uno de los pilares de su demanda por USD 25 millones y que se originó tras la rescisión del contrato de subarrendamiento del Casino Nogaró en 2020.

Vidaplan aseguró que, a partir de ese momento, la DGC desplegó una estrategia comercial orientada a fortalecer el casino estatal del Punta Shopping en detrimento de su operación.

Por su parte, el Estado cuestionó esa postura y afirmó que no existe competencia desleal entre un operador privado y un casino explotado directamente, y que los hechos invocados ocurrieron años después de la finalización de la relación contractual. En esta etapa, el Tribunal evitó entrar en esa discusión y trasladó la definición al fallo de fondo.

Ahora, Vidaplan podrá incorporar al proceso pruebas vinculadas al incendio y su impacto en ambos casinos, elementos que considera “determinantes para demostrar el nexo entre la conducta atribuida a la DGC y los daños reclamados, que incluyen despidos, deudas con proveedores y costos operativos del Nogaró”.