Chile: Enjoy y Dreams continúan la disputa por competencia desleal en la adjudicación de los casinos de Puerto Varas y Pucón

Enjoy y Dreams, empresas de la industria del juego en América Latina, presentaron informes ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de Chile, en el marco de la demanda por supuestas prácticas de competencia desleal por la adjudicación de los casinos de Puerto Varas y Pucón.

Según el diario chileno La Tercera, Enjoy presentó un informe legal elaborado por el abogado Carlos Carmona, expresidente del Tribunal Constitucional de ese país, “en el que cuestiona las acciones judiciales que emprendió Dreams en el otorgamiento del permiso de operación de los casinos”.

El documento —redactado en 2020 pero recién adjuntado al expediente del caso el pasado 9 de noviembre— concluye que “Enjoy enfrentó un conjunto de acciones que carecían de fundamento y que se enmarcan dentro de la competencia desleal, y que buscaron entorpecer la operación de un agente de mercado”.

Cabe señalar que, en agosto de 2018, Dreams presentó un recurso contra la Superintendencia de Casinos de Juego, según acusaron, no haber cumplido con la calificación técnica para los proyectos presentados por Enjoy para los casinos de Pucón y Puerto Varas.

El abogado Carlos Carmona, expresidente del TC chileno

Según el informe, las acciones de Dreams contra Enjoy fueron “desproporcionadas, porque se cuestionaron prácticamente todos los aspectos del procedimiento de asignación de los permisos de operación: la resolución de apertura, la evaluación de las ofertas, el permiso, la modificación del proyecto”.

En respuesta, Dreams presentó otro informe en el que buscó desestimar las acusaciones, precisando que “no se cumplen con todos los elementos o requisitos que el propio Carmona estima necesarios para la configuración de la conducta imputada (ejercicio de acciones abusivas)”.

El documento, elaborado por el estudio de abogados Pellegrini & Rencoret, establece que “se trata solo de una acción por cada uno de los dos casinos, por mucho que intenten abultarse los números”.

“Cada acción fue debidamente justificada, y en ningún caso existió una manifiesta falta de fundamento para interponerla. Adicionalmente, la acción no tenía la entidad de dañar a competidores ni alcanzar una posición de dominio, y menos de paralizar o entorpecer un proyecto”, indicaron.

Tras la presentación de ambos informes, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia suspendió la vista de la causa y fijó como nueva fecha para los alegatos el próximo 21 de febrero de 2024, a las 9:30 horas.