En Mendoza, Argentina

Reclaman la devolución de casi 700 tragamonedas al Casino Cóndor de los Andes

La empresa Zulu S.A., ex socia de la licenciataria KLP, le reclama al Casino Cóndor de los Andes más del 90% de casi 700 tragamonedas y mesas de juego existentes que fueron usadas en el lugar.
16-03-2015
Tiempo de lectura 1:17 min
La empresa Zulu S.A., ex socia de la licenciataria KLP, le reclama al Casino Cóndor de los Andes más del 90% de casi 700 tragamonedas y mesas de juego existentes que fueron usadas en el lugar.

La acción, que amenaza al principal motor de ingresos de la concursada, llega cuando el juez concursal, Pablo González, debe resolver una cautelar que apunta a conservar la licencia de operación de la sala de Guaymallén.

Aunque admite que KLP es titular del permiso, Zulu (de Zunilda Torres y Luis Olivares), aduce haber invertido en la adquisición de los equipos de juego, para entregar al ex casino Winland “llave en mano”, es decir, equipado y en funcionamiento.

Luego de pedir un inventario de la maquinaria del casino, prevé presentarse ante el 2º Juzgado de Pablo González Masanés para la verificación de créditos, antes del 14 de abril: según se anticipó, por 2.000.000 de pesos (227.141 dólares) al mes por explotación de las máquinas o la restitución de las mismas, valuadas en 4.000.000 de dólares.

En 2013, la licenciataria rescindió el contrato de gerenciamiento con Zulu, y rebautizó al entonces Winland como Cóndor de los Andes, una marca propia.

Actualmente, la firma titular del permiso habilitante le reclama extrajudicialmente alrededor de 40.000.000 de pesos (4.542.822 dólares) a Zulu, cuyo origen ésta dice desconocer al asegurar que no es deudora sino, por el contrario, acreedora.

En ese carácter insiste en recuperar las máquinas y un canon por gerenciamiento equivalente a 20% del win (diferencia entre lo pagado y cobrado por el casino), que actualmente supera los 10.000.000 mensuales (1.135.705 dólares).

Resulte como resultare el litigio, para el Instituto de Juegos y Casinos todo recae en KLP. “Como titular de la licencia no puede deslindar su responsabilidad en un subcontratista. La forma de adquirir máquinas, su propiedad y si quedan pocas es un tema comercial; al Instituto le cabe el rol de fiscalizar”, remarcó Federico Domínguez, director del IPJC.

Deje un comentario
Suscríbase a nuestro newsletter
Ingrese su email para recibir las últimas novedades
Al introducir su dirección de email, acepta las Condiciones de uso y la Políticas de Privacidad de Yogonet. Entiende que Yogonet puede utilizar su dirección para enviar actualizaciones y correos electrónicos de marketing. Utilice el enlace de Cancelar suscripción de dichos emails para darse de baja en cualquier momento.
Cancelar suscripción
EVENTOS