Edición Latinoamérica
05 de Diciembre de 2020

Declaraciones de Juan Ignacio Ugarte, gerente general de Marina del Sol

“Dreams iba a ser eliminado del proceso de todas maneras”

(Chile).- Para el gerente general de Marina del Sol, Juan Ignacio Ugarte, la votación del Consejo Regional realizada el martes en Concepción se ajustó a la ley, y en ese sentido, rechazó las críticas del consorcio Boldt-Peralada, y de Dreams. Asimismo, advirtió que el retiro de Dreams fue una forma elegante de evitar el bochorno que hubiese significado su descalificación en los próximos días, debido a las irregularidades en su postulación.

Cómo se explica que estemos conversando si existe una circular que les prohíbe emitir declaraciones a la prensa?

Se explica porque la gravedad de las cosas que está haciendo Dreams nos lleva a tener que contestar. Ellos están aduciendo que se retiran de este proceso por la irregularidad de que el CORE votó solo por nosotros, y no por ellos ni por Boldt. Eso claramente es una acusación extremadamente grave.

¿Cree usted que la circular de la Superintendencia impidió socialibilizar mejor los proyectos? ¿Les pareció una medida justa?

Independiente de lo que nos parezca, nosotros tenemos claro que debemos acatarla, y es lo que hemos hecho siempre. De hecho, estamos en el primer lugar nacional en cuanto a cumplimiento de normativas, somos la empresa del rubro con menos multas. Desde que se emitió la circular, nosotros fuimos muy respetuosos, no así Dreams, que siguió realizando actividades en la zona, e incluso, invitando a concejales y a consejeros regionales a participar de éstas, lo que no era apropiado.

Volviendo al tema del CORE, tanto Boldt como Dreams han señalado que la votación fue irregular, y que el organismo se excedió en sus facultades porque debía pronunciarse sobre la comuna de emplazamiento.

Nosotros no compartimos esa visión. La ley es clarísima. Lo que ellos quieren que diga la ley, no lo dice. ¿Qué sentido tiene que el CORE se pronuncie solo sobre la comuna si todos los proyectos están en la misma comuna? Bastaría con darle 300 puntos a todos, para qué preguntarle al CORE.

Pero la ley está hecha pensando también en procesos donde había proyectos de distintas comunas compitiendo.

La ley dice que cuando hay más de un proyecto en una comuna, se debe evaluar cada uno de éstos en el mérito propio de cada proyecto. El CORE tenía que evaluar cada proyecto separadamente. Ellos quieren hacer creer que la ley dice que si están en una misma comuna, los tres proyectos deben tener el mismo puntaje, pero eso no dice la ley.

Boldt publicó una inserción en la prensa...

Bueno, eso me pareció grosero. El título (“Gobierno Regional prácticamente se doblega ante Marina del Sol”) es grosero, contra un organismo del Estado chileno hecho por una empresa extranjera. Eso es inaceptable. Si eso lo hiciera una empresa chilena en Argentina o España, habría sido eliminada de inmediato.

¿Y qué pasa con el retiro de Dreams, que dice lo mismo que Boldt, pero con otras palabras?

Lo de Dreams es un retiro elegante. Ellos se autoeliminan porque la Superintendencia los iba a eliminar, y no tenía otra alternativa. Dreams falló absolutamente a la Ley de Casinos. Hizo lo que legalmente se conoce como el camino del testaferro. Dreams no participó en este proceso, hizo publicidad en todas partes, y ahora se retira Dreams, pero no está participando. Ellos usaron dos personas, que son empleados de ellos, para formar una sociedad, y que esa sociedad fuera evaluada por la Superintendencia. Ellos, en la cúspide de la irregularidad, reconocieron en el Consejo Regional, frente a la pregunta sobre esta situación, en que la sociedad es Tessada-Wilhelm, y no Dreams. En dicha ocasión dijeron que lo que pasó es que Dreams está formada por el grupo Fischer y el fondo de inversiones del Citigroup, y los fondos de inversiones trabajan con mucha gente, entonces, para presentar los antecedentes ante la Superintendencia tendrían que haber ido a pedirle los antecedentes a miles de personas, y no tenían el tiempo para hacerlo. Entonces, se presentaron ellos, los financia Dreams, y luego le venden a Dreams más adelante. Pero lo que dijeron es absolutamente falso, porque la ley exige que en el caso de los fondos de inversiones, se deben presentar los antecedentes de todos aquellos inversionistas que tengan más del cinco por ciento de participación en el fondo. Nosotros, Marina del Sol, estamos constituidos por la inmobiliaria y por un fondo canadiense, y así lo tuvimos que hacer. Y de acuerdo a las matemáticas, no puede haber más de 20 accionistas que tengan el cinco por ciento de participación.

¿Por qué cree usted que adujeron eso?

Ésa es la pregunta del millón de dólares. Nosotros no lo sabemos, tenemos indicios de lo que pasó, y ellos sabían que a la Superintendencia no le quedaba otro camino que eliminarlos en los próximos días.

¿Eso debido al recurso que presentó Boldt y en el que ustedes se hicieron parte?

Exactamente, y que se debe resolver en los próximos días. Con eso se evitaron salir en todos los diarios cuando fueran eliminados por violar la Ley de Casinos.

¿Pero Boldt también critica la votación del CORE y no se ha retirado?

Mire, si el CORE actuó correctamente. Esto ya pasó el año pasado, cuando se licitaba la licencia para operar en Ovalle. En esa ocasión ganó Boldt, donde el CORE de Coquimbo debía pronunciarse sobre tres propuestas en la misma comuna, y solo le dio los 300 puntos al proyecto de Boldt. A mí lo que me pasa es que me parece increíble que Boldt proteste por eso ahora, cuando ganó Ovalle por eso mismo.

¿Para lograr estos 300 puntos en el CORE ustedes no acudieron al lobby, considerando que son una empresa regional que conoce muy bien a cada consejero?

Todos nos conocen. Fuimos la única empresa de las tres que obtuvo unanimidad en las dos votaciones, en Concepción y en Chillán.

Por eso le pregunto: ¿hubo lobby también?

Es que fuimos número uno en el ranking de la Superintendencia, somos el casino que más gente lleva en Chile, peleamos el segundo lugar en ingresos, tenemos un casino exitoso, que la gente lo conoce, y los chillanejos que van a jugar a Marina del Sol lo saben. Nosotros hicimos focus group para preparar el proyecto preguntándole a los chillanejos qué querían. Nos acercamos al municipio al inicio del proceso y nos dijeron que querían un casino en el acceso norte. Nosotros diseñamos este proyecto en base a lo que quería la gente de Chillán, por eso no es raro que en la encuesta que hizo la Universidad de Concepción en Chillán nosotros ganáramos lejos en las preferencias.

Dreams también era reconocido por los chillanejos y tenía un buen proyecto.

Esta cosa de que Dreams tenía el mejor proyecto... ¿Pero desde qué punto de vista? Había una sola cosa que era reconocible por todos, pero con una tremenda duda también, que era el proyecto con más inversión. Pero dónde estaban los 30 millones de dólares de diferencia (respecto de la propuesta de Marina del Sol), porque si vamos comparando no hay grandes diferencias. Los que trabajamos en el rubro sabemos que una inversión de 80 millones de dólares en un casino en Chillán no era rentable. Entonces, Dreams partió jugando chueco, y terminó jugando chueco.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook