Edición Latinoamérica
20 de Agosto de 2019

En Mendoza, Argentina

Gremialistas se oponen a la ley que abre más casinos

(Argentina).- El Sindicato de la Unión de Personal de Juegos y Casinos de Mendoza manifestó su total oposición a la modificación de ley que regula la instalación de nuevas casas de juego, la cual ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados.

L

os gremialistas Alejandro Campos y Jorge Olaiz se oponen al proyecto del diputado peronista maipucino Carlos Bianchinelli bajo el argumento de que "habilita a abrir casinos en todos los departamentos de la provincia y los que están en evaluación en el Gran Mendoza".

Olaiz y Campos fueron concretos y sentenciaron: "Si este proyecto es aprobado, va a oprimir la hotelería local, va a aumentar la cantidad de ludópatas, los planes sociales van a terminar en los casinos y va a transformar a Mendoza en un prostíbulo".

Duros en los argumentos, los sindicalistas señalaron: "ya no se pueden habilitar más casinos de los que están. Tiene que quedar claro que el proyecto de Bianchinelli está blanqueando no nuevos emprendimientos turísticos, sino casinos que vienen disfrazados como proyectos hoteleros".

Por el contrario, el diputado Bianchinelli afirmó que "la reforma a ley que queremos hacer es restrictiva e intenta poner un tope a la instalación de nuevos casinos en el territorio provincial y el Gran Mendoza. Los que ya tienen derechos adquiridos no los perderán porque la ley siempre legisla hacia adelante, pero yo no sé cuáles casos son. De acá en más no se pueden abrir nuevos casinos en Guaymallén, Capital, Godoy Cruz y Las Heras".

Sin embargo aclaró que "se deja la oportunidad abierta a los departamentos del resto de la provincia que no tengan casino para que instalen sólo uno, porque ya hay otras comunas que lo tienen y sería injusto negárselos si quieren desarrollar una alternativa turística".

Los hombres del sindicato, en tanto, se quejaron de que Jaque les hizo una promesa incumplida. "El gobernador nos dijo que no se iban a abrir más casinos, salvo los que tenían derechos adquiridos, y nombró al Sheraton, el Meliá (ex Marriot, frente al Shopping) y el Diplomatic (de la inmobiliaria Presidente, sobre calle Belgrano)".

Campos destacó que "al Sheraton se le vence una prórroga que le había dado el Gobierno provincial anterior el 5 de octubre y al Meliá se le vence en julio. El Diplomatic directamente no entra en este tema de los derechos adquiridos, por eso no entendemos por qué Jaque lo nombró. Ese emprendimiento no cumple con los requerimientos básicos que impone la ley 5.775 y que es una superficie mínima de 20.000 metros cuadrados, cuando éste tiene 13.000 y está a no menos de 500 metros de otro casino, y el Diplomatic está a menos de esa distancia del Regency".

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook