Edición Latinoamérica
16 de Julio de 2020

Por la irregular licitación del chance

Colombia: Quedó destituido e inhabilitado el Gerente de la Lotería de Santander

(Colombia).- La irregular adjudicación de la licitación del chance, le costó el puesto al gerente de la Lotería de Santander, Segundo Efraín Pardo Arciniégas. La Procuraduría General de la Nación, en fallo de segunda instancia, ordenó que se destituyera al Funcionario y se lo inhabilite en el ejercicio de cargos públicos durante diez años.

L

a decisión fue tomada por el propio procurador General, Edgardo Maya Villazón, quien el pasado 19 de julio confirmó la determinación del grupo de asesores de contratación de su despacho, que ordenó en primera instancia el 1º de diciembre de 2005, la destitución e inhabilidad.

La investigación se originó por presuntas irregularidades en la licitación por medio de la cual se entregó en concesión la explotación de las apuestas permanentes a la firma Apuesta Unidas por cinco años, a partir del 12 de febrero de 2005 y hasta el 11 de febrero de 2010. El contrato fue firmado sobre una base de ingresos proyectada en $44.179.929.657 (U$S 19.388.263).

Este proceso fue polémico desde el principio, porque la Veeduría Ciudadana de la Cámara de Comercio le advirtió al Gerente y a los organismos de control, sobre las irregularidades que se cometieron desde los pliegos de condiciones.

El 8 de marzo de 2005, cuando el Procurador General de la Nación estuvo en Bucaramanga para la firma del Pacto por la Transparencia, los gremios le entregaron un informe con todas las inconsistencias detectadas en el proceso de licitación. El Procurador se llevó personalmente el análisis hecho por la veeduría, resumido en cuatro observaciones:

Primera: el estudio de mercados no tenía suficiente sustentación técnica, hecho que además fue ratificado por la misma Superintendencia de Salud, que conceptuó que no estaba estimado el ingreso esperado y por consiguiente, el cálculo de las transferencias.

Segunda: El valor mínimo de la propuesta y el capital de trabajo

Tercera: El sistema de gestión de calidad de los oferentes, pues para los veedores la Lotería podría incurrir en un concepto subjetivo a la hora de evaluar el plan de gestión de los oferentes.

Cuarta: el tiempo de experiencia de los oferentes, limitada a los últimos tres años.

Sin embargo, a pesar de todas las advertencias, el Gerente hizo caso omiso a los cuestionamientos de los gremios, pues ya el 4 de febrero había firmado el contrato con Apuestas Unidas.

Sin embargo, el Procurador General halló méritos para abrir la investigación con base en las denuncias de la Veeduría y por competencia, mediante oficio 2021 del 9 de marzo de 2005, el expediente fue enviado a los asesores en contratación del Despacho del Procurador. Este grupo fue el que profirió el fallo de primera instancia. En primera instancia, el Gerente fue destituido del cargo e inhabilitado por 10 años para ocupar cargos públicos, por irregularidades en el proceso para seleccionar el operador para la explotación del chance.

El Ministerio Público cuestionó a Pardo Arciniégas, por no adelantar adecuadamente el estudio técnico de mercadeo exigido por la Ley, para poder establecer el monto real de los recursos generados por la explotación del chance.

Igualmente, la Procuraduría determinó que el Gerente de la Lotería adelantó la licitación sin el cumplimiento de todos los requisitos de Ley, ya que no se exigió la presentación de los estados financieros dictaminados y certificados por contador público y revisor fiscal del proponente Apuestas Unidas S.A.

En concepto del órgano investigador, Pardo era “conocedor de las falencias contenidas en el estudio de mercado”, ya que desde diciembre de 2004 la Superintendencia de Salud le advirtió de las fallas del estudio y además, en varias reuniones citadas para debatir el contenido y alcance de dicho estudio de mercado, el órgano de control le hizo saber las inconsistencias. Dice la Procuraduría, que a pesar de las advertencias, el Gerente continuó con el proceso licitatorio cuestionado, por lo que “la culpabilidad del investigado se califica a título de dolo”.

Este fallo proferido el 1º de diciembre de 2005, fue apelado por el Gerente ante el Procurador General de la Nación pero ahora, el pasado 19 de julio dentro del proceso 154-117806 el mismo Procurador confirmó lo fallado por el grupo de asesores. Contra esta decisión en segunda instancia no procede apelación alguna, sólo un recurso extraordinario de revisión ante el Consejo de Estado.

Uno de los apoderados del Gerente de la Lotería, el abogado Alberto Suárez Sánchez, aseguró que aunque su actuación en el proceso llegó hasta esa instancia, conoce que existe la posibilidad de que Pardo interponga una acción de nulidad ante el Tribunal Contencioso Administrativo porque, en su concepto, la Procuraduría no valoró suficientemente algunas pruebas.

Vanguardia Liberal intentó conocer la versión del Gerente de la Lotería, pero no respondió a las tres llamadas al celular que se le hicieron desde esta redacción. Quien contestó el teléfono siempre argumentó que Pardo estaba en una reunión. No obstante, Segundo Efraín Pardo no se ha notificado de la determinación, aunque sus dos abogados, Mabel Barrera y Alberto Suárez, sí lo hicieron el pasado 27 de julio.

La Procuraduría General, por su parte, le envió una comunicación a Pardo la semana anterior, en la que le indica que debe notificarse de la medida. Si no lo hace, la Procura-duría procederá a notificarlo por edicto.

Pardo no ha reasumido su cargo en la Lotería, después de que la Fiscalía le levantó la detención domiciliaria que le profirió el pasado 24 de abril. En esa fecha, el Fiscal 200 de delitos contra la administración pública, le dictó la medida de aseguramiento dentro del proceso que le sigue por los delitos de prevaricato por acción, en concurso con celebración indebida de contratos y contratos sin cumplimiento de requisitos legales, por el mismo caso, el chance.

El pasado 26 de julio el mismo Fiscal le levantó la medida, pero él sigue vinculado al proceso. Desde esa fecha, no se ha reintegrado oficialmente a la Gerencia. El gobernador de Santander, Hugo Aguilar tampoco quiso hablar y dar su versión del tema, la Oficina de Comunicaciones dijo que el Mandatario no se pronunciaría. Después de que se firmara el polémico contrato, tanto el Gerente como el Gobernador de Santander afrontaron una serie de investigaciones, el primero como responsable de la firma del contrato y el segundo como Presidente de la Junta Directiva, que autoriza las actuaciones del Gerente.

Aparte de la investigación en mención, el Gerente también enfrenta otros cuatro procesos, dentro de los que se encuentra incluso la declaratoria de la urgencia manifiesta que utilizó para contratar la operación del juego. Este proceso, que investiga las presuntas irregularidades en las que incurrió el Funcionario, fue remitido al despacho del Viceprocurador General de la Nación y se encuentra en práctica de pruebas. Al mismo tiempo, en la Fiscalía avanza en el proceso por prevaricato.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook