Edición Latinoamérica
03 de Diciembre de 2020

Declaraciones de Francisco Leiva, ex superintendente de Casinos de Juego

“Si el Consejo resuelve en un sentido y el tribunal en otro, va a haber un conflicto muy difícil de solucionar”

“Si el Consejo resuelve en un sentido y el tribunal en otro, va a haber un conflicto muy difícil de solucionar”
Francisco Leiva, ex superintendente de Casinos de Juego y actual asesor de la Asociación Gremial de Operadores, Fabricantes e Importadores de Entretenimientos Electrónicos (FIDEN), compartió su opinión con la prensa sobre el proceso de licitación del
Chile | 16/12/2015

Francisco Leiva, ex superintendente de Casinos de Juego y actual asesor de la Asociación Gremial de Operadores, Fabricantes e Importadores de Entretenimientos Electrónicos (FIDEN), compartió su opinión con la prensa sobre el proceso de licitación del Casino de Chillán, entre otros temas.

L

eiva, quien se desempeñó por más de siete años como responsable del ente regulador, dio su punto de vista al medio del sector El Diario del Juego, sobre porqué está trabada la concesión del casino de Chillán y lamentó que el gobierno chileno no dicte una ley para el armado y regulación del juego online, "porque es una tendencia imparable".

El proceso de otorgamiento de la licencia de juego para Chillán sufrió una importante postergación desde enero de 2014 y debió concluir en agosto de ese año. Leiva entiende que el trámite para la licitación del casino de Chillán ha sido más litigioso que los anteriores por el rol que han tenido los consejeros del gobierno regional.

“Eso ha hecho que la empresa Boldt haya ya recurrido dos veces a tribunales y que le den la razón, y ahora por tercera vez, parece que va a repetirse la situación, porque el gobierno regional volvió a votar de manera equivalente como lo ha hecho en las dos veces anteriores. Estimo que el consorcio Boldt-Peralada presentará un nuevo recurso de protección. Entonces percibo que está el tema trabado, porque por un lado el gobierno regional persiste en su posición, los tribunales le han dado la razón a uno de los postulantes que denuncian que ese proceder es ilegal y la única solución sería que Boldt no acudiese a la Justicia, cosa que veo difícil. A mi juicio, el tema está trabado por error de interpretación de la ley de atribuciones que ha tenido el gobierno regional de Bio-Bio". La entrevista fue realizada antes de que se conociera que el consorcio argentino-español había presentado el tercer recurso de protección, con orden de no innovar incluida.

No habrá adjudicación hasta que se resuelvan estos temas judiciales. En su momento usted recomendó que el tema no se resolviese hasta que quede todo claro...
Por supuesto. Había un tema judicial que era el segundo recurso de protección que había presentado Boldt en contra del gobierno regional y a mí me parecía natural que si soy un consejero del Consejo Resolutivo y debo adjudicar, espere a que el tema judicial se solucione. Porque si el Consejo resuelve en un sentido y el tribunal en otro, va a haber un conflicto muy difícil de solucionar. Por lo tanto, me parecía que era de sentido común que los miembros de Consejo Resolutivo dilataran su decisión hasta que no se resolviera el tema judicial. Y así fue como ellos efectivamente decidieron postergar su determinación que se decidió a favor de Boldt en términos de que el tribunal consideró que la votación del gobierno regional había sido ilegal. Pero la cosa sigue sin resolverse.

¿Usted cree que existe cierta animosidad contra uno y una cierta preferencia hacia el otro por parte de los consejeros de Bío-Bío?
Lo que pasa es que los consejeros de Bío-Bío, y ya me pasó en 2005 cuando era superintendente, tienen la pretensión de querer seleccionar el mejor de todos los proyectos postulantes, y la ley no les da esa atribución. La evaluación de los proyectos a partir de sus características técnicas y ponderaciones de ventajas y desventajas, es el rol de la Superintendencia de Casinos. Lo que tiene que hacer el gobierno regional es emitir un comunicado en el que anuncien si están de acuerdo o no que en determinada comuna haya o no haya un casino de juego, no empezar a analizar las características específicas de un proyecto y ponderar uno sobre otro. Ya en 2005, me ocurrió algo similar, hubo proyectos postulantes en la comuna y le dieron a uno favorable y a otro desfavorable, pero se le comunicó que eso excedía las atribuciones de los legisladores. Lo que vemos ahora es que nuevamente el gobierno regional empieza a analizar los contenidos específicos de los dos proyectos postulantes y prefiere uno respecto del otro. No tengo fundamentos, pero me parece raro que se elija uno sobre otro cuando la autoridad competente y la corte le han dicho cuál es el ámbito de atribuciones que tienen los consejeros.

¿Cuál es su opinión sobre la prórroga de la concesión, que caducaba el 31 de diciembre próximo, de los siete casinos municipales?
A comienzos de este año se terminó de tramitar una ley que modificó la ley de casinos de juegos, que lo que hizo fue prorrogar en dos años la concesión de casinos municipales, por lo que no termina en diciembre de 2015, sino en ese mes de 2017. En ese lapso la Superintendencia tiene que comenzar un proceso de licitación para adjudicar esos casinos, los cuales se van a mantener en las mismas comunas, pero ya no regulado por la municipalidad, sino que pasan al ámbito de control de la Superintendencia. El propósito de esta legislación es que el proceso se haga durante el 2016 de manera que no exista una brecha en donde el casino quede sin operar. La prórroga lo que hace es permitirle a la Superintendencia hacer este proceso de licitación y en esos años de prórroga se mantiene las condiciones contractuales que tiene el actual concesionario. Es decir que termina el 31 de diciembre de 2017 y el otro concesionario o el mismo, comenzará el 1º de enero de 2018.

Con respecto a la controversia que existe con relación las tragamonedas populares, recordemos que no existe una ley nacional que regule el uso de estas máquinas fuera de los casinos y sólo hay ordenanzas que son determinadas por cada comuna en particular ¿Cuál es la situación en este momento?
La gran mayoría de estas máquinas operan con patentes municipales porque se han dictado ordenanzas que regulan lo que ellos llaman juegos de entretenimiento electrónico, entendiendo que estos juegos no pueden ser de azar porque sería ilegal, por lo tanto lo que hace la municipalidad mediante ordenanza es definir las condiciones por las cuales el operador tiene que certificar y acreditar que sus máquinas no son de azar. Lo que ocurre es que surgió la controversia sobre si son o no máquinas de azar. Es allí donde hubo situaciones en las se han cerrado locales y ha habido denuncias sobre todo en ciudades en las que opera un casino de juego, porque se considera que estas máquinas pueden ser competencia desleal. Esta es la situación de hecho y en paralelo lo que hay es una discusión política en términos de la necesidad y la conveniencia de dictar una legislación que las regule, para que este debate se elimine. Mi trabajo como asesor de la FIDEN ha sido preparar una propuesta regulatoria y ahora estamos en la etapa de difundirla tanto con autoridades de gobierno como con diputados y senadores, para que finalmente el gobierno tome la decisión de legislar al respecto.

El juego en línea está cada vez más presente incluso en los países en donde no está regulado ni prohibido ¿Qué opinión le merece este tema? ¿Está de acuerdo con su regulación?
Creo que es una realidad mundial y es lamentable que los distintos países de América Latina, y te hablo particularmente por Chile, no aprovechen la oportunidad en términos de dictar una ley para su armado y regulación, porque es una tendencia imparable. Yo creo que es una oportunidad para los distintos países. Hoy el juego online es una realidad porque la gente juega desde sus teléfonos y computadoras sin un marco que garantice la justicia y equidad para los jugadores, genere impuestos, etcétera. Es una oportunidad que se está desperdiciando para poder tener un mercado legítimo y regulado. Pero lamentablemente no es un tema en la agenda del gobierno chileno en la actualidad y más tarde se haga, más difícil va a ser regularlo.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook