Edición Latinoamérica
03 de Diciembre de 2020

Boldt-Peralada podría presentar un recurso judicial

Se cierra a posibilidad de repetir la votación sobre el casino de Chillán en Chile

(Chile).- Tras la votación del Consejo Regional (CORE) en su atribución de decidir 300 puntos de los 2.000 que definen al casino de juego que se instalará en Chillán, y donde la entidad solo entregó el puntaje a la propuesta de Marina del Sol, dejando de lado a las otras dos alternativas (Bold-Peralada y Dreams, ya retirada), las aguas no se han aquietado en el proceso de asignación de licencia.

L

a Superintendencia de Casinos de Juego solicitó un informe sobre la votación del CORE, y Boldt-Peralada en las próximas semanas podría presentar un recurso judicial contra la votación adoptada por los consejeros regionales.

Y es que la empresa de capitales argentinos y españoles no quedó nada de satisfecha con la votación porque esgrime que el Gobierno Regional se extralimitó en sus atribuciones, ya que solamente debió haber votado por la ciudad de destino del proyecto y su vinculación con la estrategia regional de desarrollo, y no por los proyectos en específico.

Temas y controversia que tiene inquieto al alcalde Sergio Zarzar, quien admitió ayer que espera que “no se alargue el proceso para designar un casino para Chillán. Ya sabemos que siguen dos de las propuestas de Marina del Sol y de Boldt-Peralada, y se ratificó que no sigue Dreams porque ellos mismos presentaron desestimiento”.

Sobre la votación del Gobierno Regional, declaró que esa “es una instancia autónoma y ellos tendrán que tomar decisiones, si es que lo toman”. Recalcó que lo oficial “para mí es lo que diga el superintendente de Casinos de Juego, Renato Hamel, y él es el que dicta las normas. Espero que se decida lo antes posible”.

Justamente Hamel mencionó a La Discusión que la SCJ no tiene atribuciones para solicitar al Consejo Regional una nueva votación, como se ha especulado. No obstante el CORE sí puede decidir, autónomamente, repetir el proceso. De hecho el consejero de la UDI, Gustavo Sanhueza, votó por los tres casinos pues a su entender la ley es clara en cuanto a qué era materia de opinión y qué no.

“El Gobierno Regional debe pronunciarse en relación al mérito de la comuna y si las propuestas tienen un impacto en la estrategia regional de desarrollo”. En tal sentido, manifestó que si la comuna tiene méritos para albergar un casino de juegos, “no puede existir diferencias. Por esta razón, la ley nos prohíbe manifestarnos respecto de las ventajas o desventajas de las empresas en competencia”. 

Gustavo Sanhueza expresó que si existen varios proyectos para una misma comuna y hay mérito para que esa comuna aspire a un casino, la única diferencia que se podría presentar es en la coherencia con la estrategia regional de desarrollo, aspecto en donde es difícil apreciar grandes diferencias, pudiendo perfectamente ser todos considerados como un aporte para Chillán.

No obstante el consejero Cristian Quiroz, quien asignó puntos a favor de Marina del Sol y Boldt- Peralada, dijo que la votación fue realizada en función de la normativa vigente y defendió la fundamentación que se entregó respecto de cada proyecto.

Repetición no está en tabla

El presidente del Consejo Regional, Eduardo Muñoz, en diálogo con La Discusión manifestó que “actualmente no existe discusión alguna respecto de si la votación se deba repetir”. Destacó que las empresas que se sientan perjudicadas pueden recurrir a la justicia.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook