Edición Latinoamérica
20 de Septiembre de 2021

Entrevista a Josep Manuel Iborra Chiquillo, Secretario de ANAPAL

“La privatización de Loterías y Apuestas del Estado se encuentra todavía en fase de tanteo”

(España, exclusivo Yogonet.com).- Ante la intención del Ejecutivo español de privatizar Loterías y Apuestas del Estado (LAE), las asociaciones hicieron público su rechazo. Josep Manuel Iborra Chiquillo, Secretario de ANAPAL (Agrupación Nacional de Asociaciones Provinciales de Administraciones de Lotería), habló en exclusiva con Yogonet.com acerca la situación del sector en este momento.

En qué situación se encuentra actualmente la intención del gobierno español de privatizar las loterías?
El día 3 de febrero se nos convocó por escrito, firmado y sellado por la Dirección Comercial de LAE, a una reunión informativa (sin secretario ni acta), en la que se hablaría del posible clausulado del nuevo contrato privado. Como es habitual en la Dirección de LAE, no trajeron ni propusieron su propio borrador/proyecto. Venían a “escuchar” las propuestas de las asociaciones no representativas (no reconocidas por los sindicatos para la firma del convenio) y de Fenamíx, asociación que representa a los “mixtos”.
Las asociaciones representativas “Mesa de Asociaciones”, Anapal, Fenapal y Apla, ya habían avisado que no estaban conformes con plantear el contrato privado sin una Ley del Juego Público previa. A hoy todavía no hemos visto el proyecto de la Dirección de LAE. Como la privatización empieza, en todo caso, por el cambio del régimen contractual de la Red Comercial, de lo público a lo privado, el proceso se encuentra todavía en fase de “tanteo”.

¿Cuáles son los argumentos del Estado para llevar adelante la privatización?
El empleado por la Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, para responder en el Congreso a la pregunta del Diputado Antonio Gallego (diciembre de 2009), fue: “Europa lo pide”, cuando el Diputado le responde que Europa no lo pide, alega: “El Ente Público Empresarial no puede otorgar concesiones, porque se lo impide la Ley 30/2007".
Desde hace cuatro años no se cubren vacantes, por lo que se ha generado un déficit de puntos de venta. La señora Ministra faltó a la verdad ante los representantes legítimos del Pueblo Español. Ya que si bien el Ente Público Empresarial Loterías podría no tener capacidad para otorgar concesiones administrativas, también es cierto que antes de la Ley 30/2007, los distintos “Organismos Nacionales” o “Direcciones Generales” o “Servicios Nacionales” de Loterías, tampoco lo hicieron, con potestad o sin potestad, no lo hicieron porque quien procedía a otorgar, “nombrar”, concesiones administrativas era y es el propio Ministro de Hacienda. Estableciendo un vínculo directo entre el Colectivo de Administradores de la Renta y el Ministro responsable de la misma. Por encima, en todo caso, del Organismo Servicio o Ente que actuara de “gestor intermedio” en cada momento.
En otras ocasiones se indica que: “hay que prepararse para la llegada de nuevos operadores”. Los nuevos operadores ya han llegado y, de momento, tienen muy poco que hacer. Los de Apuestas Deportivas presenciales -Victoria, Sportium etc.- no son del todo “nuevos”, ya que representan modelos de Joint Venture entre operador nacional y operador extranjero (Codere-William Hill, Cirsa-Ladbrokes, etc). Sus resultados, no precisamente brillantes, no afectan, apenas al Juego Público. Los operadores virtuales, en su mayoría son Juego Privado, cuya mayor competencia es con el Propio Juego Privado presencial. En todo caso el Juego Virtual, según la CMT, puede rondar el 1,8 del volumen del Mercado del Juego presencial en España.

¿Cuáles son los perjuicios y beneficios de la privatización de Loterías y Apuestas del Estado?
Loterías del Estado se crea como una Renta Pública en 1763. Su objetivo es recaudar impuestos voluntarios que repercutan directamente en el Tesoro Público y por tanto en el beneficio de todos los ciudadanos.
Conforme a este objetivo, nuestro actual modelo con control directo de la Administración sobre la Red comercial es cuatro veces más productivo que cualquier otro de la Unión Europea.
Cambiar este modelo por otro como el francés o el británico, de red comercial mixta y gestión privada, es apostar por modelos cuatro veces menos eficientes. ¿Ponerse en el camino de perder tres cuartas partes de la recaudación neta que cada año aportamos a todos los españoles, les parece suficiente perjuicio?
Que estos Estados eliminaran su Juego Público durante el siglo XIX, y cuando quisieron reimplantarlos en el XX tuvieran que hacerlo a base de redes mixtas no-especializadas y nueve veces menos productivas que nuestra Red de cuatro mil administradores de loterías, es su problema, no el nuestro.
En nuestro país, por casualidad o por acierto, se mantuvo desde 1763 la especialización en la venta de los Juegos Públicos, hasta 1946 en que con los receptores de quinielas se sientan las bases del actual modelo “híbrido” compuesto por cuatro mil especialistas (Administraciones de Lotería o red básica) que generan el 83% de la producción total y 6.500 puntos de venta mixtos que comercializan otros productos y generan el 17% de la producción total.
Este conjunto es, el que a pesar de la merma de productividad de los mixtos, todavía cuatro veces más productivo que franceses británicos o portugueses.
Las cuatro mil administraciones generan 12.000 puestos de trabajo especializados en juego. Si pasamos a un modelo de Red-Mixta, donde la Lotería Nacional de Billetes, en virtud de la ruptura del marco concesional, pasara a ser vendida por “terminal” como producto digitalizado, no incrementaría ventas al Estado, (la cuota de mercado de Lotería Nacional en el mercado del Juego es del 18%, 5400 millones frente a 32.000 y no se va a mover por mucho que se multipliquen los canales de venta) pero condenaría al paro a medio plazo a la mitad de los puestos de trabajo que generamos.
¿Es suficiente perjuicio? El 90% de los establecimientos mixtos no contratan a una persona para especializarla en la venta de juegos del estado, entre otras cosas, porque no recaudan suficiente de los Juegos del Estado, para asumir este gasto extra.
En el caso de los Juegos Públicos está por demostrar que la gestión privada del operador vaya a mejorar los resultados. Y son una herramienta recaudatoria en la que lo que importa son los resultados, no aspectos más o menos “decorativos”.

¿En qué consiste la Ley de Juego Público que propone Anapal?
Los Juegos del Estado son una Renta Pública, un monopolio fiscal, y su lotería de billetes, por ejemplo, un “valor estancado”.
El plantear una reconversión como la que puede derivar de la Disposición Adicional 34 a los presupuestos generales del estado de 2010, sin un marco legal previo en que los Grupos Parlamentarios, los Agentes Sociales, los sectores implicados puedan recibir toda la información, valorarla y de acuerdo a esto, decidir los fines y los medios que debe perseguir y utilizar esta Renta Pública, nos parece cuanto menos irresponsable.
Cuando se reconvirtieron otras rentas públicas y monopolios fiscales en España como Tabacos e Hidrocarburos, se recurrió a sendas leyes, (Ley 13/1998 y 34/1998 respectivamente), con todo su proceso de información y debate parlamentario.
Con el Juego Público pretenden hacerlo por la puerta falsa de dos disposiciones adicionales a la Ley de presupuestos 26/2009.
Anapal y la Mesa de Asociaciones en la que se encuadra, no pretende decir a los legisladores lo que deben establecer en esta Ley, adónde deben llevar el Juego Público. Lo que sí podemos decir es que se informen, y desde la mayor información y con responsabilidad, legislen. Sobre una Renta que en el caso de LAE aporta al Tesoro Público 2.900 millones de euros, netos cada año.
Obviamente aportaremos nuestros datos y nuestros argumentos y siempre con el criterio de defensa del Bien Común. 

¿Por qué sostienen que es necesaria la Ley de Juego Público antes de llevar adelante una reconversión del sector hacia lo privado?
La D.A. 34 declara a extinguir a los Administradores de Loterías, y su régimen concesional.
¿Qué modelo de Operador plantean? ¿Uno o varios? ¿Quién será el regulador? ¿Con qué ámbito de competencias? ¿Cómo se llamará la nueva figura que emerge del contrato privado? ¿Qué atribuciones tendrá?  ¿Cómo coexisten los Administradores de Loterías hasta su extinción , con los nuevos “vendedores”? No se deroga la Instrucción de Loterías de 1956 (preconstitucional), ¿Es ese nuestro marco regulador hoy? ¿Los nuevos “titulares” Persona física o persona jurídica?
¿Qué tipo de sociedad? Etc. etc. Por eso se precisa un marco regulador previo.

¿Cuándo se estima que habrá una resolución sobre este tema?
La Dirección de LAE, quería tener los “contratos privados” a fin de marzo, la salida de Lotería Nacional por terminal en abril.
Por nuestra parte intentaremos que no ocurra porque podemos demostrar con argumentos y datos económicos que ninguna de las dos medidas va a beneficiar a esta Renta Pública.
Un nuevo escenario se presenta en estos últimos días, ya que el primer partido de la oposición, PP, ha presentado un recurso de anticonstitucionalidad a los presupuestos generales del estado de 2010, en base a que asuntos tales como la elaboración de un nuevo marco para las Loterías no se puede realizar por la vía de disposiciones adicionales.
Esto puede dilatar en el tiempo la solución del problema
El próximo 18 de abril se celebrará un Congreso de unidad de las asociaciones de administradores representativas del sector con el fin de hacer llegar a la sociedad toda la información sobre este intento del gobierno de hacer quebrar la renta pública generada por los juegos del estado.

 

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    100%
    1 voto
  • No lo he pensado
    0%
    0 votos
  • No me gusta
    0%
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook