California: Las apuestas deportivas seguirán siendo ilegales tras el rechazo de los votantes

Los votantes de California, Estados Unidos, rechazaron por gran mayoría dos medidas para legalizar las apuestas deportivas, a pesar de que la campaña para las proposiciones fue la más cara de la historia del país, con un récord de dinero invertido en los esfuerzos de legalización tanto por las tribus nativas americanas como por la industria del juego.

La Proposición 26, respaldada por docenas de tribus, habría legalizado las apuestas deportivas al por menor en los casinos tribales y en los hipódromos estatales. También habría permitido a las tribus ampliar su oferta de juego para incluir la ruleta y los juegos de dados. La medida contó con la oposición de los salones de juego, que afirmaban que la propuesta habría concedido a las tribus un monopolio y estaban preocupados por una disposición que permitía a los particulares interponer demandas civiles contra los clubes de juego por disputas en la ley estatal del juego.

La Propuesta 27, por otro lado, habría legalizado las apuestas deportivas en línea y por móvil, y fue presentada en la votación por una coalición de empresas de juego, entre las que se encontraban DraftKings y FanDuel. La propuesta contó con la oposición de la mayoría de las tribus nativas de California, que temían que la medida les dejara fuera del floreciente mercado, y que argumentaban que la medida habría llevado a una expansión masiva del juego.

La campaña fue la más costosa de la historia de Estados Unidos, ya que los partidos a favor y en contra de cada propuesta gastaron más de 450 millones de dólares en sus esfuerzos, informa NPR. Sin embargo, después del Día del Trabajo (4 de septiembre), las campañas de ambas iniciativas redujeron en gran medida sus gastos. Los ejecutivos de las principales empresas de apuestas deportivas admitieron la probabilidad de una derrota en las semanas previas a la votación, afirmando que la legalización tendría que esperar hasta 2024.

Con más de 4,6 millones de votos escrutados, la propuesta de apuestas online sólo tuvo un 16% de apoyo, mientras que la propuesta tribal competidora tuvo menos del 30%. El dinero recaudado y gastado en la lucha por la legalización duplicó con creces la cantidad récord gastada en 2020 por Uber, Lyft y otros servicios de transporte y entrega basados en aplicaciones.

La lucha por la legalización de las apuestas deportivas estuvo marcada por una fuerte publicidad que promocionaba los beneficios que los partidarios de cada medida afirmaban que vendrían con la aprobación; contrarrestada por sólidas campañas que advertían de los peligros que planteaban. Las tribus se centraron en cómo la Proposición 27 habría facilitado la adicción y que los niños hicieran apuestas en dispositivos; mientras que del otro lado argumentaron que la Proposición 26 habría enriquecido a las tribus ricas al concederles un monopolio.

"Estamos agradecidos a los votantes de California que rechazaron la medida engañosa de las corporaciones de juego de fuera del estado y una vez más se pusieron del lado de las tribus indias de California", dijo Greg Sarris, Presidente Tribal de los Indios Federados de la Ranchería Graton, parte de la coalición del NO a la Proposición 27. "El voto de hoy es una muestra de apoyo a la autosuficiencia tribal y un rechazo total a la codicia corporativa".

"Nuestras encuestas internas han sido claras y consistentes durante años: Los votantes de California no apoyan las apuestas deportivas en línea", añadió Anthony Roberts, presidente tribal de la Nación Yocha Dehe Wintun. "Los votantes tienen preocupaciones reales y significativas sobre la conversión de cada teléfono móvil, portátil y tableta en un dispositivo de juego, la adicción resultante y la exposición a los niños".

Las tribus argumentaron que su objetivo "claro" era derrotar a la Proposición 27, incluso con la Proposición 26 respaldada por las tribus en la boleta electoral. La Proposición 26 estaba originalmente destinada a la boleta electoral de 2020, pero el cierre de la pandemia en marzo de 2020 detuvo la recolección de firmas, y la medida posteriormente se calificó para la elección de 2022. Una vez que la Proposición 27 fue presentada ante el Fiscal General de California en 2021, el enfoque de las tribus cambió para derrotar la proposición respaldada por las casas de apuestas deportivas.

"Los votantes de California no se dejaron engañar por la Proposición 26 y la rechazaron rotundamente. La Proposición 26 no era sólo una medida de apuestas deportivas, sino una expansión masiva de los juegos de azar por parte de cinco tribus ricas que incluía una píldora venenosa destinada a quitar cuota de mercado a las salas de juego altamente reguladas que proporcionan millones de dólares en ingresos fiscales a las comunidades y decenas de miles de puestos de trabajo", replicó en un comunicado la campaña por el NO a la Proposición 26 respaldada por las salas de juego.

La Oficina del Analista Legislativo, que no es partidista, determinó que ambas iniciativas competidoras habrían aumentado los ingresos del Estado, pero no estaba claro en qué medida, informa Associated Press.

En cuanto al apoyo que recibió, cada propuesta, el gobernador demócrata Gavin Newsom, que ganó la reelección, no se pronunció sobre ninguna de las dos propuestas, pero dijo que la Proposición 27 "no era una iniciativa para los sin techo". Por otro lado, el Partido Republicano de California se opuso a ambas propuestas. Por su parte, los demócratas del Estado se opusieron a la Propuesta 27, pero se mostraron neutrales respecto a la Propuesta 26. Las Grandes Ligas de Béisbol apoyaron la Propuesta 27.