Apadela: “Como industria, pagamos todos los impuestos que nos corresponden, como cualquier otra empresa que opera en el Perú”

En medio del debate impositivo en torno a los proyectos de regulación de apuestas y juego online en Perú, el vicepresidente de la Asociación Peruana de Apuestas Deportivas (APADELA), Gonzalo Pérez, afirmó que el sector del juego y las apuestas deportivas online en el Perú sí paga los impuestos que le corresponden, como el impuesto a la renta y el impuesto general a las ventas (IGV).

“Como industria, pagamos todos los impuestos que nos corresponden pagar, como el impuesto a la renta, el IGV al 100%, cargas sociales, entre otros, como cualquier otra empresa que opera en el Perú, ya sea que esté domiciliada o no domiciliada”, expresó en entrevista con Yogonet.

Cabe señalar que, en el marco de sustentar un proyecto de ley del Gobierno que crea un marco regulatorio para el juego y las apuestas online, el titular del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur), Roberto Sánchez, dijo en diversas ocasiones que dicho sector ha generado un movimiento económico de 4.500 millones de soles (USD 1.137 millones) sin rendir cuentas al erario público.

En respuesta, Pérez remarcó: “Más allá del monto, lo que nos parece importante aclarar es la parte que se indica que el dinero que mueve el sector no paga tributos”.

Asimismo, el vicepresidente de Apadela se refirió al proyecto de ley presentado por el Ejecutivo, que fue aprobado por la Comisión de Comercio Exterior y Turismo la semana pasada y que ahora deberá debatirse en el pleno del Congreso peruano, y cuestionó que este plantee la posibilidad de gravar a los jugadores con 1% del Impuesto Selectivo al Consumo.

“En el Perú hay varios esquemas de la base imponible del Impuesto Selectivo al Consumo para los juegos de azar y creemos que, si se debiese aplicar un impuesto de este tipo, lo que correspondería es hacerlo sobre la base del net win, tal y como sucede hoy con las loterías, los bingos y las apuestas hípicas”, planteó Pérez.

En la misma línea, advirtió que existe el peligro de que la propuesta legal busque que “el sujeto pasivo del pago del impuesto al juego sea solo la empresa domiciliada” en el Perú. Ello, añadió, “crearía una distorsión en el mercado” y conseguiría “que no se logre recaudar lo que se esperaba, ya que las empresas no domiciliadas no estarían afectas al impuesto al juego”.

“Lo que buscamos desde Apadela es que haya un trato igualitario en lo que corresponde a la parte tributaria sectorial, que iguale las condiciones tanto a las empresas domiciliadas como las no domiciliadas que decidan operar en el Perú”, propuso.

En tanto, Gonzalo Pérez reconoció que, en marzo de este año, representantes del sector se reunieron con el director de Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas del Mincetur, Eduardo Sevilla. “Él mostró una apertura importante a nuestras observaciones”, apuntó.

Además, se refirió al dictamen de marco regulatorio aprobado en mayo por la Comisión de Economía del Congreso y dijo que, si bien esperaban poder reunirse con los parlamentarios antes de su aprobación, posteriormente pudieron darse cita con la legisladora Diana Gonzales, impulsora del proyecto, para discutir el impuesto del 20% al net win planteado en dicha propuesta.

“Tuvimos la oportunidad de reunirnos con la congresista Diana Gonzales y, dentro de los temas conversados, se tocó el tema de la tasa y el impacto negativo del 20%. Desde Apadela, consideramos que el 12% es una tasa que nos permite seguir invirtiendo y apostando por el desarrollo de la industria”, sostuvo.

Cabe señalar que, en entrevista previa con Yogonet, la congresista Gonzales manifestó que se buscará elaborar “un texto consensuado” entre las propuestas del Ejecutivo y del Parlamento, a fin de que este sea votado y aprobado por el pleno. Añadió que dicho texto de consenso planteará un impuesto al Net Win del 12%, tal como lo indica el proyecto de ley presentado por el Gobierno peruano.

En un comunicado reciente, Apadela dijo que “está de acuerdo con que se establezca una regulación moderna para este sector”. Sin embargo, plantearon que “es importante que dicha regulación no afecte el sustento económico de más de 275 mil personas en el país” que trabajan en el sector.

En el escrito, indicaron además que “es falso que las casas de apuestas se lleven el dinero fuera del país”. “Las casas de apuestas son las principales auspiciadoras del fútbol peruano y promotoras importantes de la economía local, a través del pago de impuestos sobre la publicidad y auspicios”, indicaron.