Edición Latinoamérica
26 de Noviembre de 2020

Video-entrevista con Vivien Villagrán, titular de la SCJ de Chile

"El foco en este momento debería estar en ver cómo prorrogar el proceso de licitación en Chile"

"El período en el cual por Ley nos toca iniciar la licitación nos parece que no es el propicio para garantizar, justamente, el interés fiscal”, consideró Villagrán.
Chile | 13/08/2020

“La Superintendencia está actuando conforme a la Ley, como corresponde”, consideró Vivien Villagrán en diálogo exclusivo con Yogonet, quien aclaró: “Lo que nosotros hemos señalado no es ni más ni menos que cumplir la Ley, y si eventualmente se estima que la ley debe ser modificada, estamos ante un proceso de modificación legal, que debe pasar por el cuerpo legislativo y no depende de la SCJ”.

La ley es bastante clara entre lo que corresponde y lo que procede hacer para el proceso de los nuevos permisos de operación”, detalló la Superintendenta de Casinos de Juego de Chile. “La ley es clara en señalar cuál es el momento en el cual hay que llamar a licitación, y establece un período máximo de 48 meses y un mínimo de 36 meses, antes del vencimiento de los permisos de operación, que es lo que la Superintendencia hizo el pasado 27 de julio”.

De esta forma, la titular de la SCJ explicó la decisión que llevaron adelante, al abrir un proceso de licitación para las doce salas de juego que verán terminadas sus licencias a partir del año 2023, y que generó una fuerte controversia con los actuales operadores, que esperaban recibir 15 años más de permiso de operación, de acuerdo al proceso original.

“Es evidente que el contexto y la situación económica por la que está atravesando no sólo Chile, sino que el mundo por la pandemia, nos hacía pensar en la posibilidad de poder, eventualmente, postergar este proceso de licitación. Pero para poder hacerlo, se requiere una modificación legal”, explicó Villagrán. “Como Superintendencia, nos parecía importante lograr esa postergación, para generar indicadores y condiciones económicas que le permitan a los interesados en postularse, tener mucha más claridad respecto a como va a funcionar la industria post-pandemia”, pero la autoridad de juego entiende que esta medida excede a sus funciones, y requiere de una modificación legal que está en manos del poder legislativo.

Hoy el mercado ofrece muchos interrogantes, que a la hora de presentar una oferta para postular a un permiso, es importante tener dilucidadas”, consideró, para agregar que las instancias legales que ahora se presentan, no dependen de una decisión de su entidad, sino de acciones emprendidas por los propios operadores. “En la actualidad, y tras una consulta de uno de los operadores en el año 2019 por una interpretación de la Ley diferente a la que tiene la SCJ, hay un reclamo legal presentado ante los Tribunales de Justicia, que es lo que corresponde cuando un administrado siente que la Administración tiene una diferencia importante. Y quien debe zanjar esa diferencia es el Tribunal. A ello se suman tres demandas en juzgados civiles, por parte de los operadores, para determinar cuál es la correcta interpretación de la Ley. Fueron los propios interesados los que decidieron llevar estas diferencias a la instancia judicial, y es esta instancia la que se tiene que pronunciar en un sentido u otro, no nosotros. Pero es importante destacar que estas instancias no detienen los procesos que, por Ley, la Superintendencia tiene que llevar a cabo, y eso es lo que estamos haciendo nosotros en este momento”.

“En este tema, siempre hemos mantenido una línea que busca el diálogo cierto con la industria, para ver cómo resolver estos temas -resaltó la titular de la SCJ-. De hecho, el subsecretario de Hacienda planteó la necesidad de poder sentarse a conversar con la industria hacia un espacio de equilibrio entre los intereses del Fisco, de mejorar la recaudación tanto de regiones como de munisicios, con la necesaria sustentabilidad de la industria en un contexto de cambio económico tan importante como el que estamos viviendo hoy en día”.

“Siempre hay un espacio para avanzar en esa línea, y hemos aclarado que el período en el cual por Ley nos toca iniciar la licitación nos parece que no es el propicio para garantizar, justamente, el interés fiscal”, consideró Villagrán.

A nosotros nos gustaría que esto se solucione en el más breve plazo, y que pudiese haber un acuerdo que permita generar una ley corta, que de alguna forma postergue el plazo de la licitación. Creemos que eso es lo más relevante en este momento, y siempre que hay marcos legales y van evolucionando los mercados como las industrias que integran esos mercados, siempre se pueden encontrar espacios en los cuales introducir mejoras que dinamicen. Los mercados legales pueden irse modificando, a veces no con la velocidad que uno querría, pero creemos que el foco en este momento debería estar en ver cómo prorrogar el proceso de licitación, ya que equilibra tanto los intereses de la industria como del Fisco. Por lo tanto la posibilidad del diálogo y de avanzar hacia una modificación legal en esos términos, nos parece que es lo deseable”, finalizó.

Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.