Edición Latinoamérica
24 de Noviembre de 2020

Los recursos de protección fueron ingresados por Marina del Sol

La Justicia detiene la licitación de cuatro casinos municipales en Chile

La Justicia detiene la licitación de cuatro casinos municipales en Chile
La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago concedió el viernes órdenes de no innovar (ONI) respecto a la licitación de cuatro de los siete casinos municipales que están curso: Viña del Mar, Coquimbo, Iquique y Puerto Varas.
Chile | 24/10/2016

La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago concedió el viernes órdenes de no innovar (ONI) respecto a la licitación de cuatro de los siete casinos municipales que están curso: Viña del Mar, Coquimbo, Iquique y Puerto Varas.

&

ldquo;A lo principal, atendido que por resolución exenta N° 191 de 12 de mayo de 2016 se procedió a la apertura del proceso de otorgamiento del permiso de operación del casino de juegos de Viña del Mar, en la cual consta que los interesados en participar deben presentar sus ofertas técnicas y económicas el 4 de noviembre del año en curso, y considerando la proximidad de la data antes referida, ha lugar a la orden de no innovar”, dice la sentencia respecto a dicha locación.

La licitación completa también abarca los recintos de Arica, Pucón y Puerto Natales. Según trascendió, en los próximos días operadores interesados ingresarán acciones judiciales apuntando a obtener ONI en Natales.

Los recursos de protección ingresados por Marina del Sol fueron contra la Superintendencia de Casinos (SCJ), que comanda Daniel García Fernández en calidad de transitorio y provisional (TyP).

“La presente acción se interpone con el objeto que su señoría ilustrísima, previa declaración de admisibilidad, y efectuada la tramitación que corresponde, la acoja, declarando ilegales y/o arbitrarios los actos administrativos antes individualizados”, dice uno de los recursos, aludiendo a distintas acciones relacionadas con las bases técnicas del proceso.

La licitación ha estado bajo cuestionamiento de diversos operadores. Entre otros, por las altas cifras estipuladas como ofertas mínimas garantizadas, que suman a impuestos, lo que habría restado atractivo para que actores distintos de los actuales titulares de esos recintos postularan. En el caso de Viña, la oferta mínima asciende a 596 mil UF anuales, la más elevada de las siete. En tanto, la menor es por Puerto Natales, por 14 mil UF anuales.

Lo que viene

Consultada por el tema, la SCJ declaró que “no se ha suspendido ninguno de los procesos de otorgamiento de permisos de casinos municipales, sino que la corte ha concedido algunas ONI en la medida que analiza el contenido de los recursos presentados”. Añadió que trabajará, junto al Consejo de Defensa del Estado (CDE), para reponer las resoluciones que concedieron las órdenes de no innovar”, de modo de continuar en las próximas semanas con el concurso.

Pero en la industria no están muy de acuerdo. Por lo pronto, explican, las decisiones de la Corte de Apelaciones suspenden, al menos de los cuatro recintos consignados, la presentación de ofertas del 4 de noviembre. Otras fuentes aventuran que la decisión es el preámbulo de la caída general del proceso.

Como sea, para el ex superintendente de Casinos, Francisco Leiva, la decisión judicial es “razonable”. Agrega que, dado que los “alegatos fueron hoy (el viernes) y el plazo legal de presentación de las propuestas es el 4 de noviembre, probablemente el tema de los recursos de protección en los que se alegan diversas ilegalidades en el contenido de las bases, y comparto muchas de ellas, creo que lo más sano es la Corte de Apelaciones y luego la Suprema resuelvan respecto de esas impugnaciones sin esa sombra de impugnaciones”.

El ex regulador cuestiona también la gestión de la SCJ. “Percibo un actuar de la Superintendencia, desde el momento que abrió el proceso, demasiado pasivo. De hecho, leí algunas entrevistas en las que el superintendente (García) más bien le bajaba el perfil a los recursos de protección, cuando parte de las observaciones que formulan los operadores, tienen asidero”, sostiene.

Y remata: “Tengo la convicción, por mi conocimiento técnico, que hay contenidos de las condiciones especiales de las bases que son, evidentemente, ilegales”. Entre ellas menciona el agregar condiciones que no le corresponden.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook