Edición Latinoamérica
01 de Diciembre de 2020

El proceso de licitación lleva más de dos años de retraso

Chile: la Corte declara admisible el reclamo de ilegalidad por el casino de Chillán

Chile: la Corte declara admisible el reclamo de ilegalidad por el casino de Chillán
La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) dictó, a principios de este mes, la resolución a través de la cual otorgó el permiso para operar un casino en Chillán a la sociedad Marina del Sol Chillán S.A. Su competidora, Boldt-Peralada, recurrió a
Chile | 26/09/2016

La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) dictó, a principios de este mes, la resolución a través de la cual otorgó el permiso para operar un casino en Chillán a la sociedad Marina del Sol Chillán S.A. Su competidora, Boldt-Peralada, recurrió a la justicia chilena bajo el argumento de que en el proceso se cometieron “irregularidades”.

A

hora, según informa el medio chileno La Discusión, la Corte declaró admisible el reclamo.

“A raíz de estos hechos irrefutables, que afectaron gravemente a la licitación del casino de Chillán, Boldt-Peralada se ha visto obligado a recurrir a la justicia chilena, con el propósito de revertir este tipo de irregularidades y evitar que se empañe la imagen internacional del país y sus instituciones frente a inversionistas extranjero”, comunicó el consorcio argentino-español Boldt-Peralada el pasado 15 de septiembre, manifestando su posición respecto de la adjudicación de la licencia de operación de la sala de juegos a la empresa Marina del Sol.

Anuncio de acción legal que finalmente se concretó en la Corte de Apelaciones de Santiago, a través de un reclamo de ilegalidad que fue declarado el pasado jueves como “admisible” por el tribunal. El recurso fue ingresado un día después de hacerse el anuncio público: el 16 de septiembre.

Ese día el abogado de Boldt-Peralada, Ricardo Abdala, ingresó el reclamo a las 10.37 horas en contra de las resoluciones exentas Nº 361 y 362, “ambas de fecha 5 de septiembre de 2016 dictadas por el señor Daniel García Fernández, superintendente de Casinos de Juego transitorio y provisional (...) por las resoluciones que otorgaron el permiso de operación para un casino de juegos en la comuna de Chillán a la sociedad Marina del Sol S.A. (resolución 361), y aquella que denegó la solicitud del citado permiso a la sociedad Chillán Casino Resort S.A. (resolución 362), y en contra del Consejo Resolutivo de la Superintendencia de Casinos de Juego, representada por su presidente, Alejandro Micco Aguayo (...) por pronunciamiento emitido otorgando el permiso de operación para un casino de juegos en la comuna de Chillán a la empresa Marina del Sol (...) con la finalidad de que sean declarados ilegales el pronunciamiento emitido y las resoluciones dictadas con fecha 5 de septiembre y estas queden sin efecto”.

La argumentación de Abdala apunta a cuestionar tres puntos claves, que según Boldt-Peralada, llevaron a la adjudicación de la licencia del casino de juegos local a su competidora. Y el principal es la legalidad de los 300 puntos que el Gobierno Regional entregó al proyecto de Marina del Sol y los cero puntos asignados a Boldt Peralada, cuestión que fue ampliamente debatida, tres veces seguidas, en tribunales penquistas.

Además argumentan, materias que también se han visto administrativamente tras reclamos de Boldt-Peralada, que Marina del Sol no habría integrado el capital al que se había comprometido la sociedad en el plazo dispuesto.

Y el tercer punto cuestiona la caducidad, según Boldt Peralada, de la boleta de garantía entregada por Marina del Sol para el proceso de adjudicación de licencia del casino local.

El pasado 20 de septiembre, en el Diario Oficial, fue publicado el permiso de operación del casino de Chillán para Marina del Sol, trámite con el cual la adjudicación de licencia queda a firme. Así, el recurso de ilegalidad que Boldt-Peralada tiene actualmente ingresado en la Corte de Apelaciones de Santiago busca volver todo a una etapa previa, para intentar jugarse una última opción de impedir que Marina del Sol se quede con la licencia de operación del casino local, que ya lleva más de dos años de atraso con respecto al cronograma inicialmente proyectado.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook