Edición Latinoamérica
22 de Septiembre de 2019

Entrevista al ex Presidente de ARJEL, Jean-François Vilotte

“La crisis está golpeando a las páginas web legales”

(Francia).- “La liquidez compartida y una mejor de oferta de partidas son cruciales para el futuro del poker, en Francia y en cualquier otro sitio”, dijo Jean-François Vilotte, ex Presidente de ARJEL (la Autoridad Reguladora del Juego Online en Francia). Es abiertamente crítico respecto a cómo su gobierno ha tratado los temas relacionados con el poker y está decepcionado con el poco poder operativo que les ha quedado a los reguladores.

V

ilotte promueve la liquidez compartida desde hace mucho tiempo, y piensa que habría que juntar a los jugadores de Francia, España, Italia y Reino Unido. Vilotte decidió dejar el liderazgo de la ARJEL y trabajar en un bufete de abogados de París.

Preparó a Francia para la regulación del juego online y siempre trabajó para garantizar que el juego online crezca incluso con esta crisis financiera. Vilotte sorprendió a muchos cuando tomó la decisión de dejar la presidencia del ARJEL dos años antes del fin de su mandato.

¿Tiene algún remordimiento sobre los cuatro años a cargo de la gestión de ARJEL?

No, no los tengo. Estoy orgulloso de todo el buen trabajo que hizo el equipo de ARJEL durante los últimos años. Nos las arreglamos para conseguir que nuestra organización fuera una de las más respetadas y visibles de Europa.

Creo que hubiese sido bueno que ARJEL hubiese tenido más poder para poder cambiar las leyes nacionales para podernos adaptarnos rápidamente a los cambios y necesidades del mercado. Pero el trabajo que hicimos fue excelente y tengo confianza en el éxito del ARJEL en el futuro.

Desde la apertura del mercado online legal francés hasta el declive de hoy en día, los años de tu presidencia han sido muy intensos. ¿Cuáles han sido los desafíos más duros de ARJEL?

Al primer gran desafío al que nos tuvimos que enfrentar fue el de abrir el mercado del poker online en 2012. Teníamos muy poco tiempo para prepararlo todo, pero nos las arreglamos para trabajar muy eficientemente y alcanzamos nuestro objetivo.

Después del “viernes negro”, tuvimos que trabajar mucho para garantizar la máxima protección posible para nuestros jugadores. Esto significa que entre otras cosas tuvimos que aprender a usar y analizar la gran cantidad de datos que recibíamos de los operadores.

Años después de que la primera mano del poker online fuera repartida, parece ser que el mercado del poker francés está sumido en una terrible crisis. Las cifras del último trimestre del 2013 muestran que las partidas de cash bajaron un 12 por ciento en comparación al 2012. ¿Por qué está pasando esto?

El poker está pasando por una época difícil, pero no es algo que solamente esté pasando en Francia, ya que España e Italia están experimentando una tendencia parecida. Si los mercados legalizados no son más flexibles y se ajustan a las necesidades de la gente, las páginas ilegales se verán beneficiadas.

Entonces, ¿cómo puede crecer nuevamente el poker?

Como regulador online, en ARJEL estamos convencidos de que un enfoque prohibitivo no funciona en Internet, así que la única manera de convencer a la gente de jugar legalmente es proporcionar una oferta legal atractiva a los jugadores. Al mismo tiempo, tenemos que trabajar contra las páginas web ilegales para asegurarnos de que no puedan seguir operando en el mercado francés.

En mi opinión, creo que habría que tomar dos medidas. La primera es que necesitamos que las leyes nacionales sean más flexibles y que los reguladores tengan más poder de toma de decisiones para enfrentarnos a los cambios del mercado. Además, necesitamos un enfoque más global en el sector del juego y un mayor entendimiento del mercado.

Yo quería alcanzar esos objetivos cuando era presidente de ARJEL. Hice algunas propuestas en relación a la liquidez internacional y al incremento de las partidas de poker permitidas en Francia. Si en el futuro conseguimos tener éxito en estos puntos, creo que el mercado legal será más competitivo y atraerá a más jugadores de los que atrae hoy.

El Ponente del Comité de Asuntos Económicos del Parlamento, Razzy Hammadi, dijo al parlamento francés "...el poker está bajando ya que está pasado de moda y la gente ya no está interesada en él." ¿Podría ser tan simple como esto?

Vamos a decir que creo que no es un análisis muy preciso. Es verdad que el número de jugadores ha bajado en Francia, pero esto es debido a que los jugadores se están mudando fuera del país o están jugando en páginas web ilegales.

La crisis está golpeando a las páginas web legales. Muchos jugadores no están interesados en las mesas nacionales ya que están buscando una liquidez más alta, y en este aspecto pienso que la oferta tiene que verse adaptada para poder dar a los jugadores lo que piden. Si no se hace, siempre estarán tentados de irse a cualquier otro sitio en búsqueda de partidas de poker más lucrativas.

También es cierto que la crisis financiera puede ser un motivo de esta bajada, y además el poker ya no es una novedad por lo que el interés puede que no sea tan alto. Pero si se consiguen alcanzar los objetivos de una mayor flexibilidad y de una liquidez compartida, hay muchas opciones de que el mercado de poker crezca en un futuro cercano.

Si la liquidez internacional es el problema para solucionar los problemas del poker, ¿por qué estamos todavía hablando de esto? ¿Quién estaba en contra de ello en Francia?

Para que la liquidez internacional se haga realidad, los países con marcos legislativos similares tienen que firmar una serie de acuerdos y tienen que estar de acuerdo en modificar sus leyes nacionales. ARJEL estaba muy a favor de esto y mandamos una proposición al gobierno francés y al Parlamento explicando los beneficios que una liquidez compartida traería al país y aconsejando hacer los cambios legislativos requeridos para proceder en esa dirección.

Pero esto no fue suficiente para tener éxito. Aunque ARJEL y yo mismo presionamos mucho, el Parlamento francés decidió que no era el momento para abrirse a la liquidez internacional.

¿Por qué?

Creo que tendrías que hacerle esta pregunta al Parlamento o al gobierno. No soy la persona adecuada para responder a esto.

Hasta lo que conozco, la liquidez compartida no fue el único consejo del regulador que el Parlamento francés decidió omitir. ¿Cómo es la relación entre ARJEL y el gobierno hoy en día?

Es importante aclarar que no existe ningún conflicto entre ARJEL y el gobierno y además es verdad que muchas propuestas de ARJEL fueron adoptadas por el gobierno. Las dos mayores diferencias o puntos de desacuerdo que tenemos son sobre la liquidez internacional y sobre el número de partidas de poker legalmente permitidas.

¿Y en relación a los impuestos? ¿No pidió algún cambio en este campo durante los últimos años?

Como ARJEL propusimos algunos cambios en el sistema fiscal aplicado al juego online, pero el gobierno pensó que seguir nuestras ideas significaría obtener menos beneficios con los impuestos. Nosotros creíamos lo contrario.

Hablando de Francia y Europa, ¿Qué diferencias ve en la manera en la que los reguladores europeos trabajan e interactúan?

Durante mi presidencia, hemos cooperado mucho con Italia, España y el Reino Unido. Es importante que los reguladores compartan tanta información como puedan, y estoy muy contento de todo el trabajo que se hizo a nivel internacional. También es muy importante que países con marcos legislativos muy diferentes encuentren una manera de cooperar y compartir sus mejores métodos.

¿Por qué la Comisión Europea creó otro grupo consejero llamado "Grupos de Expertos del Juego" para trabajar con el juego online a nivel supranacional? ¿Cuál es el papel de ARJEL ahí?

ARJEL y el gobierno francés están representados en ese grupo y creo que la Comisión creó algo muy útil para incrementar la compartición de información. Pero es importante clarificar que no estamos creando unas leyes comunes para aplicar en todos los estados miembro.

No ayudarían un sistema de impuesto común y un marco legislativo para los diferentes estados miembros europeos en la consecución de la liquidez internacional? ¿Por qué estás en contra de esto?

En estos momentos un sistema común de impuestos europeo no es nada más que una ilusión, y no deberíamos olvidarnos de las diferencias culturales que siempre son importantes, incluso cuando hablamos sobre el juego. Descubrir lo que funciona mejor para cada estado miembro debería estar bajo el control de cada estado.

¿No expondría esto a cada legislador a más presión de los lobbies de juego nacional?

No lo creo, por lo menos no es así en Francia. El movimiento de poker todavía está muy fragmentando para que esto pueda ocurrir.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook