Argentina: continúa el debate sobre la instalación de casinos y tragamonedas en Córdoba

Luego de las declaraciones de los candidatos Ramón Mestre (UCR) y Olga Riutort (Fuerza
de la Gente) que señalaron que de existir la posibilidad de sumar casinos y slots a la Capital no tendrían una actitud de rechazo, el postulante de Unión por Córdoba, Héctor Campana, le envió una carta a la Pastoral Social de la Arquidiócesis de Córdoba para remarcar que está “en total de­sacuerdo” con que se instalen tragamonedas “dentro del ejido” capitalino.

“Estamos convencidos –le escribió Campana a la entidad eclesial que más se ha opuesto a las slots y a los casinos– que existen otras formas de promoción turística para Córdoba
sin necesidad de fomentar prácticas que puedan devenir en enfermedades como la ludopatía”.

Y agregó: “Por convicción y porque estoy a favor de la vida y de la familia, una iniciativa de este tipo en la ciudad no
favorece en ningún aspecto el desarrollo y fortalecimiento de los lazos familiares y de los valores que les inculcamos a nuestros hijos”.

Por su parte,  la Pastoral Social difundió un mensaje para reafirmar su oposición a la instalación de tragamonedas y casinos en la ciudad y en la provincia: “Deseamos pronunciar una vez más nuestro aporte a la sociedad y expresar lo nocivo que puede transformarse el juego de azar y tragamonedas en la vida de nuestros conciudadanos, y en ellos, de nuestras familias”, se lee en el documento. “Como lo expresamos en distintas reflexiones (...) en todo el país se ha multiplicado la oferta del juego de azar, lo cual puede favorecer actitudes adictivas”.

“Es importante hablar sin eufemismos –cuestionan–. El juego de azar es un negocio que mueve gran cantidad de dinero para beneficio de unos pocos en detrimento de muchos, especialmente de los más pobres”.En este sentido, cuestionan que el Estado “que debe garantizar la protección integral de la familia”, estimule el juego.

En un intento por suavizar sus dichos iniciales, Mestre acusó que se ha “querido instalar un tema”, que en su plataforma “no está”. Aún así, reiteró que lo del juego “es un tema a evaluar”. De manera similar se movió Riutort. “No está en mis planes (el juego). Cuando me preguntaron, dije que lo iba a pensar”, señaló e insistió en que no tiene sentido que la prohibición rija para la Capital porque los jugadores igual se van a los casinos del Gran Córdoba.

En este escenario, llovieron críticas de los demás candidatos. Y no hicieron foco sólo en Mestre y Riutort: también hubo críticas por “incoherencia” a la posición de Campana.

A través de su cuenta de Twitter, Campana dio “garantías” de que no habrá juego en la Capital, y aclaró que “hay muchas otras herramientas” para fomentar el turismo. Sin embargo, el juecista Dómina disparó hacia todos. “El juego es la caja que financia la mala política. Ahora queda claro cómo se financian las campañas millonarias que llevan adelante algunos candidatos”, dijo. No precisó nombres, pero los destinatarios quedaron más que implícitos.

También arremetió contra Campana. Lo acusó de “oportunista” y consideró que “no se puede desentender” de su partido. “De la Sota y Schiaretti, que sembraron la provincia de slots, apuntalan la candidatura de Campana”, recordó.

García Díaz, quien denunció la existencia de un supuesto “pacto” entre De la Sota y Mestre. Es un acuerdo de negocios de la UCR y el PJ para incluir casinos y slots en la ciudad. Hace años que esto ocurre en el interior y ahora van por el mercado más importante”, advirtió.

Por su lado, Vicente eligió cargar contra Riutort. Recordó que en 2000, siendo diputado, se opuso “a la propuesta de De la Sota que era gobernador y Riutort, su secretaria General, quienes querían instalar casinos y slots en la ciudad de Córdoba”