Argentina: ATE va a la Justicia por el conflicto con el Iafas

“El problema en este conflicto es que se está creando un casino dentro del mismo casino, dejando de respetar la Ley del Iafas 5144”, prologó la abogada del gremio, Milagros Reñé, quien hizo la presentación en los Tribunales contra el Directorio del Instituto de Ayuda Financiera a la Acción Social. Para la letrada, la norma del organismo “prohíbe la privatización cuando dice en todo el texto que la explotación y la administración del juego está exclusivamente a cargo del Iafas”. Y machaca el término “exclusivamente”. “No hay mucho para interpretar”, asegura, tras lo cual agrega: “Esto fue creado para financiar al Estado, no para el lucro”.

La asesora legal del gremio sostiene que el planteo de la creación de una sala vip para “grandes apostadores” en el Casino Victoria –como lo establece el proyecto– “es una vil forma de crear una estructura dentro de otra”.

Entiende que es “absolutamente” violatorio de la normativa. Ante este panorama, es que ATE decidió presentar “una acción de prohibición por violación de la ley”. Pero en el escrito –agregó Reñé– se incorporará otra demanda por violación de un convenio. Sobre este último punto, narró que en los últimos días de diciembre, cuando se inició el conflicto, los trabajadores de distintos casinos de la provincia comenzaron a hacer paro y la Dirección Provincial del Trabajo los obligó a ir a una conciliación obligatoria. Allí se firmó un acta acuerdo con el Iafas “en la que dice que no va a hacer nada que modifique la situación de ese momento sin antes darle aviso a ATE para que tenga participación”, relató la representante legal.

“Resulta que el día 28 (de diciembre) llegó una carta comentando que se habían aprobado las dos resoluciones. Es decir que no se respetó la conciliación obligatoria. Sólo fue para que paren, no porque quieran conciliar algo”, opinó.

Un antecedente similar sobre la concesión del juego a un privado fue el alquiler de las máquinas tragamonedas en el Casino Mayorazgo durante la gestión anterior de Jorge Busti. Pero –según interpreta Reñé– en ese caso se trata de una explotación que hace una empresa, pero que deja el control a manos del Estado. En el caso del paño, el control lo hace el privado.

El tiempo en que debería resolverse la presentación se estipula entre tres y siete días, como los amparos, según calculó la asesora.

En el plenario de delegados provinciales que se reunió el pasado lunes en Paraná se hizo un balance de lo que viene sucediendo en la provincia desde el 29 de diciembre. Enseguida se puso a consideración y se aprobó continuar con las medidas de fuerza y en estado de asamblea, paro y movilización hasta el jueves.

Para ese día se convocó en Concordia una “asamblea multitudinaria” de la que participarán trabajadores de casinos del interior y del Iafas central para definir cómo sigue la cuestión.

En ese encuentro, los empleados se encargaron de informar que las puertas de los casinos están cerradas, excepto las de las salas del tragamonedas de Victoria y del Mayorazgo, que son privadas.

Hace unos días el Gobierno intentó limar asperezas con los estatales. El ministro Adán Bahl recibió en su despacho a la cúpula de ATE para saber de primera mano cuáles iban a ser los márgenes de negociación en el conflicto.

En el cónclave, el funcionario se limitó a escuchar a los sindicalistas, quienes pidieron derogar las resoluciones. Se dijo oportunamente que se pasaba a un cuarto intermedio. Si bien esa reunión fue interpretada por los trabajadores como un “acercamiento”, no hubo otro contacto. En Casa de Gobierno prefieren el silencio. En el gremio pasan los días de paro mientras los ingresos de los trabajadores se desprecian. Es que parte de su salario es por productividad.