Paraguay: Mepshow deberá abonar impuestos

El Tribunal de Apelación rechazó el recurso de aclaratoria solicitada por Mepshow contra el fallo que revertía la medida cautelar otorgada a favor de la empresa, consistente en la suspensión de los efectos de tres leyes, según informó la Abogacía del Tesoro.

Las normativas son las siguientes:  Ley Nº 125/91 (Reforma Tributaria), Ley Nº 2.421/04 (Adecuación Fiscal) y Ley Nº 431/73 (Que instituye honores y establece privilegios y pensiones a favor de los veteranos de la Guerra del Chaco), así como el Decreto Nº 6.539/05 (Régimen de Timbrado), indica la Abogacía del Tesoro.

La Abogacía explica que la firma Mepshow planteó inicialmente una acción de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia solicitando como medida cautelar la suspensión de los efectos de las citadas leyes impositivas, pedido que nunca fue otorgada por el citado órgano judicial.

Ante dicha situación –agrega el organismo asesor de Hacienda– la firma de referencia solicitó, vía amparo, la medida cautelar de suspensión de los efectos de las normas legales mencionadas.

“La jueza penal de garantías Nº 9, María Griselda Caballero, concedió la medida solicitada. Este fallo fue apelado en tiempo y forma por la el Ministerio de Hacienda a través de la Abogacía del Tesoro, obteniendo por Auto Interlocutorio Nº 248 de fecha 30 de agosto 2010 la revocatoria correspondiente”, sostiene el informe.

Señala que en relación a la resolución de la jueza Caballero –hoy revocada–, la Abogacía  remitió los antecedentes al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, y presentó una denuncia ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. “Hasta la fecha, ninguna de las dos instancias tomó cartas en el asunto”, expresa.

“En concreto, resuelta la aclaratoria se da por concluida la discusión procesal actual, debiendo en lo sucesivo la firma Mepshow SA cumplir las prescripciones establecidas en las Leyes Nº 125/91; 2.421/04; 431/73 y en el Decreto Nº 6539/05”, indica el informe del organismo.

Mepshow pretendía no abonar el Iracis y el IVA, argumentando que ya paga un canon por la explotación de la quiniela.