La Intendencia envió a la Justicia el expediente de los casinos municipales

Rodríguez explicó que el procedimiento que ha seguido la Intendencia en este tema. “La administración lo que hace es tomar una denuncia concreta, tiene la responsabilidad de investigar, determina esa investigación, se toma el tiempo necesario para hacerlo, culmina estableciendo algo que no es menor y es que las cuestiones que pudo comprobar no tienen apariencia de delito pero sí hay aspectos dudosos de la negociación que se llevó adelante. Y la responsabilidad del intendente al comprobar que hay algunos antecedentes de dudosos es elevar el expediente a la Justicia penal”, señaló.

“No surgen aspectos de ilícitos, sí de irregularidades administrativas”, dijo Rodríguez. Las irregularidades administrativas que encontró la investigación municipal están, entre otros aspectos, en la contratación de algunas empresas, sin llamado a licitación, y la vinculación familiar de algunos asesores con los titulares de las empresas contratadas.

“A raíz de los contratos de arrendamiento de slots que se realizan en marzo 2002, la ecuación del negocio de esos contratos genera algunas dudas de posibles irregularidades administrativas. Desde el punto de vista del asesoramiento jurídico que tiene el intendente no surgen apariencias de delitos, sí de irregularidades administrativas”, dijo Rodríguez. “La resolución que da pie a los contratos establece como fundamento de la contratación directa, para no hacer la licitación, las razones de exclusividad de las empresas proveedoras. De la instrucción surge que no está probada esa exclusividad. Si a eso le agregamos que algunos de estos proveedores no tenían antecedentes en la materia, entonces la duda se profundiza”, agregó.

Otro aspecto dudoso que encontró la investigación fue “algún caso de parentesco con algún asesor” de los titulares de las empresas contratadas. “Es uno de los elementos que se tiene en cuenta”, señaló.

Respecto a otras de las denuncias, la referente a que la empresa de mantenimiento declaraba trabajar en un mayor número de slots que el que realmente las salas tenían, dijo que se debe a un error de conteo. “La explicación es que la cifra que se manejó de máquinas facturadas, eran las que estaban en sala, cuando en realidad el contrato incluía las máquinas que no están en sala. La Intendencia siempre tiene un número importante de máquinas que no están en funcionamiento, que están en reserva”, afirmó.

Durante el período que se analizó, las salas de juego municipales registraron pérdidas de casi 16 millones de dólares. Sin embargo, Rodríguez no vinculó esas pérdidas a las irregularidades administrativas. “El principal fundamento de esas pérdidas es la caída del monopolio en la explotación del juego en la capital”, dijo. “Con la misma estructura de costos pierde las tres cuartas partes de los ingresos de juego que tenía”, agregó.