Edición Latinoamérica
13 de Julio de 2020

Dentro de la Reforma Tributaria

El reajuste al IVA alerta a empresarios de juegos de suerte y azar

(Colombia).- El análisis y redacción final del proyecto de ley de reforma tributaria que analiza el Gobierno para presentar a consideración del Congreso de la República a partir del 20 de julio, tiene en alerta a todos los empresarios del sector de juegos de suerte y azar del país.

F

uncionarios del Ministerio de Hacienda, se desplazaron este fin de semana, a la ciudad de Duitama, en el Departamento de Boyacá, con el objeto de ajustar los últimos detalles de la iniciativa, en la que se incluyen incrementos al Impuesto al Valor Agregado de la mayoría de productos, entre ellos los que corresponden a las loterías, casinos y demás actividades del sector.

Empresarios de este sector de la economía, confían en que el Ejecutivo acepte sus sugerencias, en el sentido de que las loterías departamentales no pueden subsistir en su gestión de control con gastos de administración del 1% sobre los derechos de explotación del chance, y por eso proponen cambiar para esas entidades, este monto y fijarlo en 2% de los derechos que genere el juego operado por un tercero.

Además aclaran que se finan recursos que van encaminados a la elaboración de estudios de mercado por parte del Ministerio de Protección Social, y que podría pensarse en una tarifa del 0.5% de los derechos de explotación que cancelen los operadores privados del juego de apuestas permanentes y loterías.

Igualmente, tanto FECEAZAR como FECOLJUEGOS coinciden en pedirle al Gobierno eliminar las competencias que tienen los alcaldes para determinar si se puede abrir o no un establecimiento de juego. Para ello propusieron que los mandatarios locales solo regulen la actividad y que los operadores de juegos localizados adopten sus decisiones a discreción.

Por otra parte, esperan que en el proyecto de ley se inserte el acuerdo entre los operadores en suministrar toda la información que sea necesaria para dar cumplimiento a la función de ETESA, pero evitando la duplicidad a varias entidades.

De otra parte, se oponen a la creación y puesta en funcionamiento de FONDOAZAR, tal como lo define el Estado, al considerar su inviabilidad técnica.

“Es evidente que los recursos previstos para financiar el Fondo resultan a todas luces insuficientes, amén de las dificultades presentadas para identificar los potenciales beneficiarios, tal como lo define”, concluyeron.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook