Edición Latinoamérica
27 de Noviembre de 2020

Así se lo anunció al Superintendente de Casinos de Juego

Chile: Óscar Santelices se autoexcluyó del Consejo Resolutivo que otorgará los permisos de casino

(Chile).- El director del Servicio Nacional de Turismo (SERNATUR) Óscar Santelices, anunció la semana pasada al superintendente de casinos de juego, Francisco Javier Leiva, que no será miembro del Consejo Resolutivo de ese organismo ya que iniciará el proceso administrativo para hacer efectiva su inhabilitación.

E

l viernes pasado, el Superintendente de Casinos de Juego Francisco Javier Leiva fue informado por el director del Servicio Nacional de Turismo (SERNATUR) Óscar Santelices de que, habiendo sido éste recientemente confirmado en su cargo, iniciará el procedimiento administrativo para hacer efectiva su inhabilitación permanente como miembro del Consejo Resolutivo de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ).

El Consejo Resolutivo al que le corresponderá otorgar o denegar los permisos de operación durante el actual Proceso 2005-2006 está conformado por la Subsecretaria de Hacienda María Olivia Recart en su calidad de presidenta, la Subsecretaria de Desarrollo Regional Claudia Serrano, el Superintendente de Valores y Seguros Alberto Etchegaray, los consejeros Ernesto Livacic y Ernesto R. Fontaine, que fueron ratificados por unanimidad por el Senado en 2005 y los intendentes de la región correspondiente.

Basándose en las proposiciones que le formule el Superintendente Francisco Javier Leiva, el referido Consejo resolverá el otorgamiento o denegación de los permisos de operación de casinos de juego de las regiones II, III, VIII, IX, X, XI y XII, una vez que la SCJ concluya tanto el examen de precalificación como la Etapa de Evaluación de los proyectos, que legalmente expira el 1 de junio próximo. El Consejo Resolutivo de la SCJ, dentro de los 60 días siguientes a la proposición del Superintendente, resolverá conforme a sus atribuciones y en cada caso el otorgamiento o denegación del permiso de operación respectivo.

La Ley N°19.995 prescribe que el Consejo Resolutivo de la SCJ estará presidido por la subsecretaria de Hacienda, e integrado por la subsecretaria de Desarrollo Regional; el director del SERNATUR; dos representantes propuestos por el Presidente de la República y ratificados por el Senado; los intendentes de las regiones en las que se encuentren ubicados los proyectos y actuando como secretario ejecutivo, relator y ministro de fe el superintendente de Casinos de Juego. Una vez que el procedimiento de inhabilitación iniciado por el director del SERNATUR concluya, la SCJ informará acerca de los efectos de dicha inhabilitación.

El Consejo Resolutivo de la SCJ se constituyó el 1 de marzo pasado, reunión a la que asistieron la ex subsecretaria de Hacienda María Eugenia Wagner, el ex superintendente de Valores y Seguros Alejandro Ferreiro, el director del SERNATUR Óscar Santelices, los consejeros Ernesto Livacic y Ernesto R. Fontaine, y el superintendente de Casinos de Juego Francisco Javier Leiva en su calidad de secretario ejecutivo. Por su parte, la ex subsecretaria de Desarrollo Regional Adriana Delpiano, se excusó con antelación de asistir.

La reunión de constitución fue citada para informar al Consejo Resolutivo acerca de sus atribuciones legales en la Etapa de Resolución del Proceso 2005-2006 de Otorgamiento de Permisos de Operación, sobre el procedimiento para votar y adoptar acuerdos, y las causales de inhabilidad que contempla la Ley N°19.880 en su artículo 12, y el Reglamento del Consejo Resolutivo.

La señalada ley indica los motivos de abstención o inhabilitación son “tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél; ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado; tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas anteriormente; haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate; tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar”.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook