Edición Latinoamérica
18 de Agosto de 2019

Declaraciones del Presidente del IPLyC de Misiones, Argentina

Eduardo Torres molesto con los aumentos de tasas al juego

(Argentina).- Torres consideró que la postura de algunas comunidades de subir desmesuradamente los impuestos hasta alcanzar nivele prohibitivos del 1.500% o rechazar la instalación de salas de juegos constituye un acto de hipocresía, porque por otra parte esas mismas localidades solicitan posteriormente subsidios al Instituto.

V

arios municipios de Misiones decidieron en los últimos meses subir los impuestos que afectan directamente a salas de juegos. En algunos casos los aumentos alcanza el 1.500%. Por ello, el casino de Eldorado decidió cerrar sus puertas hasta que los impuestos tengan valores similares a antes de la suba.

Lo cierto es que Eduardo Torres, presidente del IPLyC (Instituto Provincial de Loterías y Casinos de la provincia), se mostró claramente molesto por esta situación y señaló que si hay municipios que no quieren casinos, "que no pidan subsidios" al Instituto. No podría ser otra la reacción de Torres, principalmente cuando la casas de juego de Misiones permitieron que el año 2004 el IPLyC obtuviera una ganancia de 17 millones de pesos (5,88 millones de dólares).

Torres consideró que la postura de algunas comunidades de rechazar la instalación de salas de juegos constituye un acto de hipocresía, porque por otra parte solicitan subsidios al organismo. "Lo que tiene que entender la gente es que todos los canon que pagan los casinos es para el pago de las pensiones graciables provinciales y la jubilación de amas de casa", afirmó.

Mencionó, a modo de ejemplo, la posible prohibición en el municipio de Montecarlo a través de una ordenanza, de instalar locales de juegos de azar, en similar actitud que la comuna de Dos de Mayo y la pretensión de la intendencia de Eldorado de incrementar el monto que aporta el casino de la localidad.

“Si en Montecarlo deciden no instalar los casinos que tampoco pidan colaboración para la Fiesta de la Flor, o subsidios para otro fin, porque si es malo el casino en ese lugar tiene que ser malo las ganancias que da el juego de azar para otros fines, en esto tienen que ponerse de acuerdo", observó el funcionario.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook