Edición Latinoamérica
16 de Julio de 2020

Fuerte apuesta de la empresa murciana

Orenes presenta cinco recursos por el casino de Asturias

(España).- La empresa murciana Orenes ya ha interpuesto tres recursos y esta semana piensa afrontar el cuarto. La firma alega vulneración del principio de igualdad y vía de hecho.

L

a empresa Orenes acaba de presentar tres recursos de amparo y durante esta semana estaría preparando el cuarto. Según trascendió en medios españoles, la firma alegaría vulneración del principio de igualdad y vía de hecho.

En su publicación de hoy, el diario local El Comercio detalló los cinco recursos de Orenes.

1. Derecho fundamental

Aún estaba en marcha este proceso cuando, el 15 de diciembre, se abrieron las plicas del segundo concurso. Orenes se quedó fuera de la carrera por el casino, mientras que los gallegos Comar y los asturianos Ecorsa sobrevivieron. Ante esta decisión, el 26 de diciembre, Orenes presenta un contencioso-administrativo ante el TSJA. Lo hace directamente en vía judicial, y no por vía administrativa, porque lo plantea como un procedimiento de protección de derechos fundamentales.

¿Qué derecho fundamental se vulneró en el procedimiento? Según los murcianos, el de igualdad. El abogado de Orenes, Carlos Lalanda, presentó al TSJA dos justificaciones: para empezar, explica que en el primer concurso a uno de los participantes se le pidió la subsanación de ciertas carencias en la información presentada, lo que le permitió continuar. Sin embargo, en el segundo concurso, cuando Orenes se encontró en la misma situación, no se le dio esa oportunidad y se le "descalificó".

En segundo lugar, consideran que hay tratamiento desigual cuando uno de los motivos para dejar al grupo murciano fuera de la carrera por el casino fue que su proyecto era acompañado por un balneario con gran importancia como actividad complementaria. A juicio de Lalanda, no es un motivo suficiente, máxime cuando los otros proyectos también acompañaban el centro de juego de otras actividades, como hoteles.

Con este recurso, Orenes persigue dos cosas: en primer lugar, como medida cautelar, que se suspenda el concurso del casino hasta que haya sentencia. En segundo lugar, que se les admita de nuevo en el proceso concursal.

El TSJA ya admitió a trámite el recurso y lo trasladó al Ministerio Fiscal. También pidió al Principado que presentase sus alegaciones. Hoy vence el plazo en el que el Gobierno regional debe responder y, según fuentes de la Consejería de Economía, lo hará. Con estos documentos, previsiblemente la semana que viene, el tribunal se pronunciará sobre si se suspende el concurso o continúa adelante.

Decida lo que decida, el recurso seguirá en marcha. Pero si no hay la suspensión cautelar del concurso se podría dar una situación curiosa: que se adjudique el casino a Comar o a Ecorsa, se comiencen las obras y dentro de unos meses el TSJA decida que Orenes tiene razón y se declare la nulidad de todo el proceso. «Eso sería un desastre para todos», explicó Lalanda.

2. Urbanismo

Hasta aquí el primer recurso, que sigue el trámite de urgencia, y podría decirse que es el principal. Pero hay más. El pasado día 2, el catedrático de Derecho Administrativo Raúl Bocanegra presentó otros dos, ambos también ante el TSJA. El primero va contra la resolución del primer concurso. Una vez finalizado el plazo de la Administración para responder al recurso de súplica, queda abierta la vía judicial. Se basa en cuestiones urbanísticas: según señala, la resolución en la que les excluyen del primer concurso alega que habría que modificar el plan de ordenación urbana para construir el casino, ya que la parcela de la ería del Piles estaba destinada a un centro de talasoterapia. Mantienen que no es así, y que en el fondo se haría también un balneario.

3. Bases viciadas

El tercer recurso, segundo de Bocanegra, se refiere a las bases del segundo concurso. En este caso, se fundamenta en el hecho de que se convocó en agosto, cuando el Principado aún no había resuelto los recursos de súplica. Por eso, se pide que se invalide el proceso concursal actual por estar viciado desde un principio.

4. Sin razonar

Según asegura, Orenes no tiene constancia escrita del fallo de la mesa de valoración en el que se les excluye. La única notificación fue oral, el día de apertura de plicas. Y el único documento escrito en el que la consejería razona los motivos es una nota de prensa que ni siquiera se envió al grupo murciano. Según el abogado, esto es una situación de "vía de hecho". «La administración debe justificar sus resoluciones. Es como ir caminando por la calle, que venga la policía y te encarcelen sin que te digan el porqué. Debe haber un soporte jurídico, que nosotros no tenemos». Se pide retrotraer el concurso al momento en el que se expulsó a Orenes.

5. Fondo del asunto

Por último, está el quinto recurso. Es el que interpondrán para discutir el fondo, las razones por las que se les expulsó. Las que, oficialmente, dicen no conocer, pero hechas públicas en nota de prensa: disponibilidad de terrenos en la unidad de actuación correspondiente, acreditación de las opciones de compra, infracciones de ciertas bases que Orenes mantiene que no existen (base 4ª-3 y base 4ª-4).

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook