Edición Latinoamérica
21 de Octubre de 2020

El Tribunal Constitucional hizo caer la demanda de los operadores

La Justicia peruana rechazó la inconstitucionalidad de impuestos a casinos y slots

La Justicia peruana rechazó la inconstitucionalidad de impuestos a casinos y slots
La demanda de inconstitucionalidad contra la ley que aplica el Impuesto Selectivo al Consumo a las actividades de los casinos y tragamonedas no alcanzó los cinco votos del Tribunal Constitucional, por lo que mantiene su plena vigencia.
Perú | 08/04/2020

El magistrado José Luis Sardón, que respaldó la acción de inconstitucionalidad de la ley que impone nuevos gravámenes a la industria del juego, no consiguió los cinco votos que necesitaba para fallar a favor. Los jueces Marielena Ledesma, Eloy Espinosa y Manuel Miranda se manifestaron en contra, por lo que la demanda fue desestimada en el ámbito judicial.

L

a demanda de inconstitucionalidad contra la ley que aplica el Impuesto Selectivo al Consumo a las actividades de los casinos y tragamonedas no alcanzó los cinco votos del Tribunal Constitucional, por lo que mantiene su plena vigencia.

Los magistrados Marielena Ledesma, Eloy Espinoza y Manuel Miranda se pronunciaron por la constitucionalidad del Decreto Legislativo 1419, que estableció el ISC a los juegos de mesa y tragamonedas en 2019. Por lo que la demanda fue considerada “infundada”.

El ponente del caso, José Luis Sardón, además de Ernesto Blume y Augusto Ferrero, votaron a favor de la demanda de inconstitucionalidad que interpuso un colectivo de más de siete mil ciudadanos. El magistrado Carlos Ramos emitió un pronunciamiento que declaró fundada en parte la demanda contra el ISC, aunque también reconocía la constitucionalidad de la norma en cuestión.

En la primera audiencia virtual del Tribunal Constitucional –cuyos integrantes debatieron los expedientes desde sus domicilios, por Internet–, la demanda de inconstitucional fue desestimada por no obtener los cinco votos exigidos por ley.

En la misma audiencia, el TC también desestimó la demanda de inconstitucionalidad que interpuso la Junta de Decanos de Colegios de Contadores Públicos del Perú en contra del Decreto Legislativo 1314, dispositivo que autoriza a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) a que terceros emitan comprobantes de pago electrónicos, un mecanismo que permite fiscalizar la evasión y la elusión. El magistrado Sardón fue quien sustentó la ponencia por la inconstitucionalidad, pero tampoco pudo obtener los cinco votos necesarios.

Lo que pretendía la acción de inconstitucionalidad era dejar sin efecto el decreto legislativo que impone el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) a los juegos de casino y a las máquinas tragamonedas, proporcional a los ingresos que estas actividades generan.

Desde 2019 se establecen tasas sobre la UIT que se trasladan a los jugadores de slots, para sumar ingresos fiscales, de esta manera se desalienta la ludopatía. El Tribunal Constitucional anunció que hará públicas las resoluciones adoptadas ayer, el 20 de abril, así como el sustento de la posición del magistrado Carlos Ramos.

Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.