Edición Latinoamérica
05 de Diciembre de 2020

En Chile

Votarán por segunda vez la propuesta de casino para Chillán

Votarán por segunda vez la propuesta de casino para Chillán
El Consejo Regional de Bío Bío votará hoy por segunda vez la propuesta de casino para Chillán por parte del consorcio argentino-español Boldt Peralada, que ya advirtió que en caso de repetirse el voto desfavorable del órgano colegiado, evaluará la
Chile | 12/05/2015

El Consejo Regional de Bío Bío votará hoy por segunda vez la propuesta de casino para Chillán por parte del consorcio argentino-español Boldt Peralada, que ya advirtió que en caso de repetirse el voto desfavorable del órgano colegiado, evaluará la presentación de acciones legales.

D

e hecho, luego de la primera votación, el 1 de julio de 2014, Boldt-Peralada interpuso un recurso de protección el 22 de julio, que paralizó el proceso, y que finalmente se resolvió en la Corte Suprema el pasado 15, cuyo fallo dio la razón a la firma argentino-española, y determinó que el Consejo Regional (CORE) debe emitir un nuevo pronunciamiento “fundado” sobre el proyecto.

Para los consejeros regionales, sin embargo, este dictamen fue interpretado como una exigencia de argumentar adecuadamente el voto, pero de ninguna manera fue considerado como una instrucción que los obligue a cambiar su voto.

De hecho, se creó una subcomisión encargada de recoger los argumentos de los consejeros que permitirán elaborar el informe con el pronunciamiento fundado del organismo.

Por el contrario, para Boldt-Peralada, el fallo reconoce el argumento de que la votación anterior, que fue favorable para Marina del Sol y desfavorable para Dreams y Boldt, fue arbitraria e ilegal, por lo que en esta repetición debiera corregirse ese error y votar favorablemente su proyecto.

Como se recordará, un día después de aquella votación realizada el año pasado, Dreams se retiró del proceso.

El abogado de la firma que logró que la justicia obligara al CORE a repetir el pronunciamiento sobre la propuesta, Ricardo Abdala, expresó que si la mayoría de los consejeros vota hoy -en una sesión extraordinaria en Concepción-, en contra del proyecto por segunda vez, se abre la posibilidad de judicializar nuevamente el proceso y con ello, retrasarlo.

El principal argumento que llevó Boldt a los tribunales de justicia fue que si bien la Ley de Casinos establece que el Gobierno Regional debe pronunciarse sobre la comuna de emplazamiento de cada proyecto de casino, así como su impacto en la estrategia de desarrollo regional, para entregar su voto favorable o desfavorable, en la práctica ello no ocurrió, ya que su pronunciamiento fue diferente para dos proyectos que no tienen grandes diferencias en cuanto a su impacto en el desarrollo regional.

Tanto la propuesta de Boldt-Peralada como la de Marina del Sol se emplazan en la Panamericana Norte, en Chillán. La primera, en el terreno que hoy ocupa el motel Bermudas Inn; y la segunda, en la esquina norte de la Panamericana Norte con la variante Nahueltoro, frente al peaje.

Boldt critica que entre los argumentos entregados por los cores en la votación anterior se cuente la proximidad de un establecimiento educacional a su proyecto (Universidad Pedro de Valdivia), lo que según el consorcio argentino-español no tiene nada que ver con la estrategia de desarrollo regional, sino que es un aspecto técnico que deben abordar otros organismos. Por lo demás, señala que el casino Marina del Sol opera en Talcahuano a poca distancia de dos universidades.

Un resultado negativo para las pretensiones de Boldt podría derivar en un nuevo recurso de protección o en la impugnación de proceso por supuestos vicios, que fue precisamente la acusación que hizo Dreams al retirarse el 2 de julio. El año pasado, la votación fue un contundente 23 en contra y 3 a favor.

Por otra parte, en caso de anularse el proceso de adjudicación de una licencia de operación de casino, la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) tendría que iniciar un nuevo proceso en enero de 2016, donde podrían verse nuevamente estos competidores, pero también podrían sumarse otras propuestas en otras comunas del país.

Pero si los consejeros regionales sorprenden hoy con un pronunciamiento favorable para el proyecto de Boldt-Peralada, se destrabaría el proceso, ya que con esto la SCJ reactivaría el proceso de evaluación, dejando en manos del Consejo Consultivo la decisión final, que tendría un plazo de 30 días para definir la adjudicación de la licencia, es decir, a fines de junio.

A partir de ahí, según la Ley, la empresa adjudicataria tiene un plazo de dos años para construir el proyecto.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook