Concejales y representantes del Ejecutivo debatieron la construcción de un casino en Tandil

“Decimos que dos casinos es mucho para Tandil, no decimos que no deba haber, estamos diciendo que no a uno nuevo y que sea como actividad única y esté por encima de un centro de convenciones y de un hotel, que es lo que nos interesa”, afirmó sobre este tema Beatriz Fernández, concejal del Frente Renovador.

El debate se centró en el destino de los fondos adquiridos de la venta del predio, como así también en el uso y las dimensiones que tendrá la sala de entretenimientos que se contempla en el proyecto, y las futuras instancias de participación que tendrá el Concejo Deliberante, una vez que se avance en el proceso licitatorio.

En la reunión participaron el secretario de Planeamiento y Obras Públicas, Mario Civalleri; y el secretario de Legal y Técnica, Atilio Della Maggiora. Ambos resaltaron la buena predisposición de los dos bloques opositores para dar curso al proyecto y encontrar así los consensos.

La oposición ratificó su postura en contra de la creación de un nuevo casino, por lo que pidió especificaciones de la sala de entretenimiento que, en primera instancia, según se especifica en uno de los artículos, contemplaría “juegos de azar”.

Además, en la reunión se trató la intervención que tendrá el Deliberativo local para la definición de los indicadores finales, ya que el espacio está incluido en la Zona Especial de Interés Urbanístico establecida por el Plan de Desarrollo Territorial, y de la aprobación de los usos complementarios.

Sobre el encuentro, la concejal del FR, Beatriz Fernández, explicó que si bien en un principio el debate está puesto en la sala de entretenimientos, esto es sólo un punto que “se toma como referencia cuando en realidad será discutido dentro de un año porque forma parte del pliego de bases y condiciones”.

Fernández también aclaró que en primera instancia “el Concejo interviene simplemente en desafectar en este primer problema el predio donde está instalado Vialidad. Nosotros estamos avocados ahora a ese proyecto de ordenanza que deberíamos estar tratando”, pero resaltó además que también se conversó sobre el destino de los fondos de la venta de ese predio que “también queremos que tengan un destino específico”.

En este sentido, compartió su propuesta personal, que tiene que ver con la puesta en funcionamiento de una planta de elaboración de asfalto en Tandil y, al lado, una planta de transferencia de carga para que no ingresen camiones de porte pesado y rompan el asfalto que se pretende fabricar a menor costo.

Por último, se refirió a la intervención del Concejo Deliberante y ratificó que en la reunión se acordó una modificación en el proyecto por la cual el Deliberativo local tendrá una futura participación en razón de determinar indicadores urbanísticos.

“Ahí recién estaríamos en posición de saber si los que se presentaron vienen o no con sala de juegos de azar, con oficinas, centros comerciales, con bares de comidas y demás que debe haber en todo lugar en donde hay un centro de convenciones y un hotel de estas características”, advirtió Fernández.

En tanto, el concejal del Frente para la Victoria, Fernando Rossi, resumió que uno de los puntos más importantes sobre los que se discutió fue “el destino de la venta del inmueble, cuáles son los destinos propuestos, del Ejecutivo se proponen cuatro y estamos viendo cómo se va a detallar eso en la ordenanza que aprobemos, cómo va a estar establecido”.

Además, Rossi agregó que charlaron sobre si hay un orden de prioridad o no, o si éste es necesario porque ante la venta de un inmueble municipal existe la ordenanza que crea el Fondo de Expropiaciones, y que está destinada a la compra de nuevas tierras.