Edición Latinoamérica
24 de Junio de 2021

El Tribunal Superior de Justicia vuelve a validar la norma

España: Galicia desestima otro recurso presentados contra el Reglamento de máquinas recreativas y de azar

(España).- El Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG) ha desestimado el recurso interpuesto por las mercantiles Viguesa de Deporte y Recreo y Recreativos Oitaven contra el Decreto 39/2008 del 21 de febrero, por el que se aprobó el Reglamento de Máquinas Recreativas y de Azar.

C

on esta sentencia, la Justicia vuelve a validar un Reglamento surgido fruto del diálogo y la colaboración entre la Junta de Galicia, a través de la Conselleria de Presidencia, Administraciones Públicas y Justiza, y la Asociación Gallega de Empresas Operadoras (AGEO).

Bajo la dirección letrada del abogado Santiago Moreno, AGEO se personó como parte codemandada en éste y en los otros nueve recursos que actualmente penden en la misma Sección Primera del TSJG, que ha resuelto desestimando íntegramente el recurso de Viguesa de Deporte y Recreo y Recreativos Oitaven, refrendando así la legalidad del actual Reglamento de Máquinas de Galicia. Recordemos que el pasado mes de diciembre, la misma Sección ya desestimó otro recurso, interpuesto por la mercantil Recreativos Jufín”.

El Tribunal, además de ratificarse en lo ya expuesto en la primera de sus sentencias respecto a la legalidad de la Disposición Adicional Segunda y de los artículos 52.2.c), primer párrafo y 54 del Reglamento, señala que la limitación del número de máquinas a instalar en los establecimientos de hostelería “dispone de amparo legal”, y resulta “lógica porque la actividad principal de dicho locales es la hostelería”, dando así adecuado cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley de Juego de Galicia.

Como novedad respecto a la primera de las sentencias, el Tribunal confirma la legalidad del artículo 2.2, que exige que las máquinas deportivas que exceden el ámbito de la pura competencia o deporte hayan de ser explotadas por empresas operadoras, así como del 52.2.c), último párrafo, en cuanto a la necesidad de acuerdo previo con la empresa operadora de máquinas de juego, al considerar que resulta “racional”, y se fundamenta en la “necesidad de controlar que las máquinas excluidas sean auténticas máquinas de juego, dada la estrecha línea de diferenciación entre las máquinas excluidas y las máquinas de tipo A”.

El presidente de AGEO, Serafín Portas, considera que el hecho que la Administración de Justicia desestime, de nuevo, un recurso y valide el Reglamento “es una gran noticia para el sector del recreativo y también para el de la hostelería”. Portas recuerda que esta nueva sentencia “ratifica que el diálogo entre la patronal y la Administración es positivo y avala un Reglamento que está elaborado con la participación del sector."

 

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook