Juego online en Uruguay: las trabas legislativas pospusieron la votación en Diputados hasta marzo de 2023

El proyecto de ley de juego online que se discute hace meses en el Congreso uruguayo, regula la explotación de las apuestas online por parte de la Dirección General de Casinos, como así también de los privados autorizados para esta actividad de forma presencial.

Fue una iniciativa del Poder Ejecutivo, que luego tuvo varias modificaciones en el Senado, donde fue aprobada por unanimidad. Ese panorama podía hacer pensar que en la Cámara Baja el proyecto no iba a sufrir demasiados contratiempos, pero los en la Comisión de Hacienda, el tema se complicó fuertemente.

Hace un mes, el oficialismo se había puesto como límite el 30 de noviembre para buscar una posición común, pero no hubo acuerdo en la coalición para votarlo, y ahora el tema se dejará para luego del receso parlamentario, es decir que sería tratado a partir de marzo de 2023.

El diputado del Partido Nacional, Álvaro Viviano, presidente de la comisión, señaló que se postergó la votación porque hubo legisladores que pidieron más tiempo para analizar el proyecto, específicamente, de Cabildo Abierto, pero sobre todo del Frente Amplio.

“Salvo que haya un cambio de 180 grados en alguno, no hay convocatoria posible para votarlo”, acotó Viviano, quien señaló además que, a su juicio, el proceso de discusión y diagnóstico ya estaba “maduro”, y había “alguna idea de conversar” sobre las modificaciones que planteó Cabildo Abierto, pero la propuesta está “muy lejos” de lo aprobado en el Senado.

“Para mí ya no hay necesidad de dilatar más este tema, y ya están claras todas las situaciones. Estuvimos tres meses analizando el proyecto, hasta el quiosquero de la esquina pasó por la comisión a opinar sobre los artículos, y está más que claro”, explicó el diputado.

Entre las principales modificaciones de Cabildo Abierto está la creación de una nueva agencia reguladora de juegos de azar, y la apertura de las apuestas deportivas. Fuentes de este sector político señalaron que están dispuestos a votar el proyecto, siempre y cuando se incluyan las modificaciones que presentaron.

En tanto, el diputado del Partido Colorado, Conrado Rodríguez, que también integra la comisión, dijo que “en general” está de acuerdo con el proyecto, como vino del Senado. Agregó que “puede haber alguna pequeña modificación”, pero no tiene “grandes diferencias”, por lo que a su entender, podía haber sido votado por estos días, “incluyendo algún artículo que mejorara la redacción”.

Por último, el diputado del Partido Independiente, Iván Posada, recordó que no tiene una opinión favorable sobre el proyecto, por lo tanto “si se mantiene así como está” votará en contra.

Dijo que en la Comisión, más allá de recibir a las distintas delegaciones, empezando por el propio Poder Ejecutivo, no han tenido “una instancia de intercambio” sobre el tema, y le parece “necesario” que se dé para “evaluar cuáles son las distintas opiniones y qué margen hay para hacerle cambios al proyecto”.

En paralelo, el diputado del Frente Amplio, Sebastián Valdomir, también integrante de la comisión, señaló que pidieron más tiempo para analizar el tema, porque “cambió un poco la situación” en relación al proyecto que fue aprobado en la Cámara Alta.

Valdomir recordó que los senadores de su partido que aportaron ideas, lo hicieron teniendo en cuenta que estaban los votos para aprobarlo, entonces trataron de mejorar un proyecto que había llegado desde el Poder Ejecutivo con tan sólo dos artículos, “una vergüenza”, tratándose de un sector económico “que mueve millones de dólares”.

El diputado del Frente Amplio subrayó que la situación cambió luego de que Cabildo Abierto presentase sus propuestas alternativas, por lo que “ya no se da que sale con los votos de la coalición”.

Agregó que su partido tienen “muchas dudas” relacionadas con la salud mental, porque el dinero que el proyecto destina para el programa de tratamiento de la ludopatía “es muy poco”. “Y nos quedan muchas dudas sobre quién va a controlar, porque si establece que habrá más de una plataforma, la auditoría de todos esos actores debería estar por encima de la Dirección General de Casinos, que tendría una plataforma. Entonces, debería haber un sistema de contralor y de regulación de cuánta plata se juega”, indicó.

Subrayó que desde el Poder Ejecutivo se señala que se está trabajando en una reglamentación, pero el Frente Amplio “no lleva más eso de que se arregla todo en la reglamentación”, porque es “firmar un cheque en blanco con la ley”. Finalmente, Valdomir subrayó que, “así como está” el proyecto, no lo votarían, ni el que vino del Senado ni con las modificaciones presentadas posteriormente, porque “cambió el escenario” al no haber acuerdo en el oficialismo, insistió. Por último, subrayó que el Frente Amplio “no puede ser la válvula de escape de las diferencias que tiene la coalición”.