Chile: Carlos Baeza afirma que “los casinos presenciales quieren mantener su monopolio en temas de juegos de azar”

El abogado Carlos Baeza, representante en Chile de las casas de apuestas online Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin, manifestó nuevamente que no comparte el fallo de la Corte Suprema chilena que declara ilegales 23 plataformas de apuestas, y acusó a los casinos presenciales de orquestar “las estrategias para bloquear la regulación” del sector del iGaming.

“Los casinos presenciales quieren mantener su monopolio en temas de juegos de azar, así lo han dicho expresamente en el proceso de regulación que se desarrolla en el Congreso. Algo que también ha replicado la Polla [de Beneficencia]”, cuestionó el abogado.

En entrevista con el medio chileno El Mostrador, Baeza arremetió contra el sector del juego land-based chileno y remarcó que “los casinos presenciales están detrás de todas las estrategias para bloquear la regulación de esta nueva industria”.

“Nos sorprende que una industria investigada por prácticas colusorias, licitaciones irregulares e intentos por monopolizar su actividad, quiera impedir que una nueva industria tecnológica pueda surgir con condiciones justas. Esta postura tan prohibitiva que defienden, sin respaldos conocidos y que no piensa en el bien del usuario, solo busca impedir el desarrollo de una nueva industria”, reiteró.

En esa línea, el abogado también criticó el rol de la Polla Chilena de Beneficencia, empresa del Estado que presentó el recurso judicial que decantó en el fallo de la Corte Suprema, y advirtió que esta “parece ir en contra de las decisiones y políticas de su propio dueño, el Estado de Chile, que ha manifestado expresamente la necesidad de regular esta industria para aumentar la recaudación fiscal y proteger a los usuarios”.

Sobre el fallo del máximo tribunal chileno, Baeza refirió que este “afecta y está limitado única y exclusivamente a un proveedor de internet” y remarcó que “no es una ley”. “Las políticas públicas respecto de materias de interés nacional, como este, deben ser reguladas por ley y eso es una misión del Congreso Nacional, no de los tribunales de justicia”, acotó.

Además, indicó que las firmas que representa sostienen que su actividad “es totalmente legal en Chile y que la única autoridad que puede decir lo contrario es el Ministerio Público”. “Es importante recalcar que no estamos obligados a cosa alguna por este fallo. La Corte Suprema ha cambiado de opinión en esta misma materia de un año para otro y su pronunciamiento compete a un operador de internet y 23 URL”, subrayó.

“El Gobierno tiene claro que para regular esta industria debe hacerlo a través de una ley, proceso que ya impulsa desde el Ministerio de Hacienda y del Ejecutivo en esta materia. Este fallo solo refuerza el sentido de urgencia que requiere el avance de este proyecto”, concluyó Baeza.