"El proceso de reordenamiento y formalización es un ejemplo para todo Perú"

¿Cómo observa el proceso de formalización y el trabajo realizado por la Dirección General de Juegos de Casino y Máquinas Tragamonedas (DGJCMT), ente rector del juego en el Perú?

En mi opinión, el proceso de reordenamiento y formalización llevado a cabo por la Dirección de Juegos del Mincetur es excelente y constituye un ejemplo a seguir en otros sectores de la economía nacional. No olvidemos que la economía peruana, según un reporte del Banco Mundial de 2006, es la quinta más informal del mundo y procesos como el vivido en la operación de maquinas tragamonedas deberían servir de base y repetirse en otros ámbitos.

Tenemos algunas discrepancias puntuales con la DGJCMT, respecto a ciertas restricciones antitécnicas que se mantienen, como el tema de la distancia mínima; pero en general, el sector de máquinas tragamonedas se viene fortaleciendo. Gracias al proceso de formalización y el adecuado manejo que vienen conduciendo los funcionarios del Mincetur, la recaudación se ha multiplicado, la inversión también y seguimos generando trabajo, atendiendo especialmente a jóvenes que no cuentan con muchas otras oportunidades laborales.

Esto es un gran éxito que debe resaltarse. Recordemos que hace menos de 18 meses sólo existían 35 salas autorizadas en todo el país, ahora ya se han autorizado más de 180 y se sigue el proceso de evaluación.

¿Que proyectos maneja Apeja a la fecha?

Consideramos que es necesaria la modificación del Reglamento de la Ley de Juegos. Hemos trabajado muchas propuestas al respecto y esperamos que pronto sean atendidas por la DGJCMT. Recordemos que las modificaciones legislativas de los últimos años hacen prácticamente obsoleto el viejo y formalista reglamento del año 2002.

Respecto a temas reglamentarios, quiero destacar nuestra iniciativa respecto a la regulación de los denominados carritos de cambio (change cart). Consideramos un error de la DGJCMT su prohibición; estos aparatos no pueden ser considerados iguales a la caja de una sala de juegos. Conforme a la legislación vigente, la Caja cumple diferentes funciones y no deben confundirse las cosas. El carro de cambio constituye una facilidad a la clientela y su utilización no viola ninguna norma legal, siempre que se establezcan los procedimientos necesarios y que en Apeja hemos propuesto el 27 de marzo de los corrientes a la DGJCMT; sobre la base que el carro de cambio reporta y liquida en la caja de la sala de juegos, esto conforme a estándares internacionales.

Si analizamos el trabajo desarrollado en este aspecto por la DGJCMT, podemos asegurar que pronto se corregirá esta situación de prohibición absurda y sin sustento legal; y se regulará el uso del carro de cambio.

Recordemos que la DGJCMT ha sabido atender rápidamente la necesidad de regulación del sector y debo reconocer que el trabajo técnico que vienen realizando es usado de modelo en otras jurisdicciones. Tal es el caso del trabajo de nuestro sistema de homologaciones, los proyectos sobre el control online, reglamentos de juegos y otros.

¿Cómo ve el futuro de la operación de maquinas en el Perú?

En mi opinión. el futuro es muy positivo. Los resultados de la formalización ya se pueden percibir. Creo que el sector en general, tanto fabricantes, operadores como nuestras autoridades han madurado y existe un consenso en reconocer que la actividad de juegos de azar bien regulada es muy positiva por la creación de puestos de trabajo, la promoción de la inversión privada y el aporte de recursos extras a través de la recaudación tributaria.

Respecto al Impuesto al Juego, en la última reunión en Monterrey usted trato el tema, ¿qué comentarios puede realizar?

En el Perú, la recaudación del mes de abril del presente año ya supera los 15 millones de soles (U$S 5,37 millones), según la última publicación oficial, esto es muy positivo, pues podemos proyectar una recaudación anual superior a los 180 millones (U$S 6,45 millones), un verdadero récord claramente atribuible al trabajo del Ingeniero Manuel San Román, quien en su calidad de Director de Juegos y a pesar de no ser su función principal, ha demostrado mucha preocupación y atención al cumplimiento de las obligaciones fiscales de todos los operadores.

Sin embargo, estoy convencido de que una corrección legislativa del Impuesto al Juego, justamente cumpliendo estrictamente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en su sentencia de febrero del 2002, contribuirá en incrementar aún más la recaudación. Recordemos que los operadores de casinos y máquinas tragamonedas además de la imposición fiscal a la que está afecta cualquier empresa, pagan el 11,76% de su venta bruta. Ello, en un mercado abierto y tan competitivo como el peruano, genera una distorsión que en vez de incrementar la recaudación, produce exactamente el efecto contrario, reduciéndola.

Es un error común, demostrado científicamente por distintos especialistas en la materia, entre ellos los del Adam Smith Institute, pensar que una imposición tributaria exagerada puede traer mayores recursos para el Estado, en la realidad el efecto es totalmente contrario y negativo para cualquier país. Por ello, en Apeja demandamos una corrección legislativa que contenga una imposición fiscal diseñada técnicamente, en cumplimiento del mandato judicial expresado en el año 2002 por el Tribunal Constitucional y que respete los principios tributarios consagrados en la Constitución. Estamos seguros que esta será la mejor formula para conseguir mejores resultados en la recaudación.