Edición Latinoamérica
05 de Diciembre de 2020

María Olivia Recart, subsecretaria de Hacienda de Chile

"El otorgamiento de licencias de casinos fue un proceso objetivo, transparente y serio"

(Chile).- Como subsecretaria de Hacienda, María Olivia Recart fue la mujer fuerte en la etapa decisiva de la licitación de casinos, ya que en los últimos dos meses presidió el Consejo Resolutivo a cargo de aprobar o denegar los permisos de operación en el proceso que sentó las bases de la industria del juego en Chile.

A

sumió esta misión con estricta reserva, aun en los momentos en que el fuego cruzado entre los principales grupos postulantes hicieron "crujir" el proceso. Eso hasta la semana pasada, cuando la subscretaria encabezó la esperada entrega de los resultados de la primera fase en que se entregaron nueve licencias en seis regiones, sorprendiendo a los actores al dar conocer a los ganadores dos semanas antes del plazo máximo establecido en la ley.

"Terminamos antes por el exigente calendario de reuniones que tuvimos. Estoy muy satisfecha en cuanto a que el otorgamiento de los permisos fue hecha con extremo cuidado y rigor, aplicamos la ley, tomamos la decisión en forma unánime. Como presidenta del Consejo hago una evaluación bastante positiva y quedé contenta", aseguró antes de entrar al escenario que viene: hacer públicas las evaluaciones, afrontar las eventuales críticas de los 17 sociedades que perdieron en esta vuelta y la ofensiva parlamentaria por reformar la ley, junto con dar curso al proceso pendiente en las regiones V, VI y VII.

Su mandato es claro: "La resolución es terminar el proceso este año y sacaremos lecciones una vez que lo concluyamos".

¿Funcionaron las instituciones en esta industria compleja, con externalidad negativas y que mueve tanto dinero?

Es importante recalcar que es una ley que se está aplicado recién, pero creo que la legislación vigente y esta nueva institucionalidad funcionan. También creo que, como siempre, las leyes son perfectibles.

En las primeras reacciones al resultado, se criticó una baja incorporación de nuevos actores y el equilibrio en el reparto de licencias.

Tanto la Superintendencia como el Consejo Resolutivo nos hemos apegado a la ley y son los criterios técnicos los que han primado: todos los que obtuvieron permisos fueron los que alcanzaron el mayor puntaje. Había 26 postulantes y se otorgaron nueve cupos, por lo tanto hay un porcentaje de sociedades que quedaron sin permisos en esta ocasión, lo cual no quiere decir que no puedan postular después.

Llama la atención que el grupo Fischer logró una fuerte presencia en el sur del país con tres licencias.

Estamos súper tranquilos con lo que hicimos, las decisiones fueron unánimes, y este fue un proceso objetivo, transparente, serio y apegado a la normativa vigente.

¿Cuál es la razón por la cual el grupo Cirsa no gano ningún proyecto?

Porque sus proyectos no eran buenos desde el punto de vista técnico. Aquí los que ganaron fueron los mejores proyectos.

¿Cómo se enfrentará el descontento de quienes resultaron excluidos?

En Chile hay un estado de derecho y ante eventuales objeciones, los postulantes siempre pueden recurrir a la vía judicial. Es importante ser responsables en el proceso y hay que ser buenos ganadores y perdedores.

¿Introdujeron ajustes a los informes presentados por el Superintendente?

Solicitamos a la SCJ que incorpora dos variables adicionales para el cálculo del puntaje en el valor actualizado de la inversión y en cuanto a contemplar en la evaluación del terreno el avalúo fiscal. En base a eso, se recalcularon los puntajes, pero en ninguna región cambió el orden de los proponentes, es decir, hay una metodología sólida. Lo segundo fue que en el caso de X Región ­donde hay tres área postulando a sólo dos cupos­ tomamos la decisión de analizarla como una única zona geográfica. Aquí también la decisión fue unánime.

¿Qué opina el Consejo del enfrentamiento público entre los dos competidores más fuertes con acusaciones de corrupción, entre otras?

Creo que eso no es bueno para un proceso de esta naturaleza en una institucionalidad que se está creando.

Esta guerrilla de acusaciones y que también abarca al superintendente, ¿no restó transparencia al proceso y por ende la legitimidad a su resultado?

No, en ningún aspecto; hicimos nuestro trabajo en forma seria.

¿No cree que el hermetismo de la autoridad permitió que se levantara toda esta polvareda?

En todos los temas de adjudicación, otorgamiento de permisos, siempre es importante mantener la rigurosidad técnica. Al momento de tomar las decisiones, informamos de todo en forma transparente.

Cuando salieron los cuestionamientos del grupo Martínez o de Gonzalo Boye a la SCJ, ¿no hubiese sido mejor responder en forma más clara y abierta?

Yo no voy a usar ni la palabra abierta ni la palabra clara. Los fuegos cruzados entre privados por los medios es un tema de ellos.

¿Cuál es su evaluación de la forma en que el superintendente Francisco Leiva llevó el proceso?

En la sesión final, el Consejo felicitó al superintendente por su trabajo, no sólo yo, sino también el resto de los integrantes. Creo que se hizo un trabajo súper riguroso y técnico.

¿El Consejo funcionó adecuadamente pese a que uno de sus principales miembros, el director de Sernatur, debió inhabilitarse?

Sernatur hizo informes respecto de los 26 proyectos que postularon, por lo tanto el organismo siempre estuvo presente en las decisiones, eso es lo más importante.

¿Pasó la etapa regional la prueba de resistencia a las presiones e intereses?

Son proyectos grandes, existen muchos intereses económicos y siempre habrá ruido en este tipo de procesos. Creo que es un tema normal dentro del proceso que estamos viviendo.

¿Surgieron lecciones para el proceso en las tres regiones que restan?

El proceso se mantendrá exactamente de acuerdo a la normativa y la legislación, cada grupo de regiones que va a ser evaluado lo será en las mismas condiciones que fue evaluado el primer grupo de regiones.n

¿Cómo ve la ofensiva parlamentaria transversal por introducir modificaciones a la ley de casinos?

Una nueva institucionalidad requiere que todos actuemos responsablemente: el gobierno, los parlamentarios, los medios y los postulantes. Este es un proceso nuevo que requiere echarse a correr para saber cómo funciona.

Diputados de la Concertación y la Alianza coincidieron en la necesidad de regular mejor el tema de la concentración?

Cuando en la discusión de ley el tema se zanjó a través de decir: dejemos que las instituciones funcionen y en el caso de eventuales objeciones ellos pueden recurrir al tribunal de la libre competencia, ese fue el criterio que primó.

El diputado Mulet critica a la falta de promoción del turismo...

En los nueve permisos, la inversión total va a ser de US$ 324 millones con 4.400 empleos directos nuevos. Una de las variables importantes en la evaluación fue el tema del impacto turístico.

¿Ve perfectible la normativa?

Es una ley que probablemente está sujeta a ser perfectible, de hecho todas las leyes son perfectibles. Pero hay que evaluar muy bien el tipo de perfecciones que se quieren hacer porque es un proceso que está en marcha.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook