Edición Latinoamérica
06 de Agosto de 2020

Por diferencias en sus contratos con la Sonapi

Colombia: Lotería de Bogotá intenta recuperar U$S 5 millones

(Colombia).- Por falta de claridad en el contrato suscrito con Sonapi y Apuestas Echeverri, la Lotería de Bogotá recurrió a un tribunal de arbitramento para tratar de recuperar 11.000 millones de pesos (4,96 millones de dólares), anunció su gerente, Fabio Villa.

D

e acuerdo con lo expuesto por Fabio Villa, gerente de La Lotería de Bogotá, en el contrato que se suscribió desde la administración anterior quedó establecido que las firmas debían pagar un mínimo a la Lotería, por derecho de explotación del chance, pero en otra parte se indica que es un 12%, entonces dicha situación ha generado la doble interpretación y el menor pago por parte de Sonapi.

Esta empresa, acogiéndose a la cláusula de 12% de las ventas brutas, que establece la Ley 643 de 2001, terminó entregando menos del mínimo que decía el otro aparte del contrato, y que es por lo cual está peleando actualmente Villa, pese a que han obtenido por el cobro de las dos empresas de chance más de 139.000 millones de pesos en los últimos tres años (62,5 millones de dólares).

Aunque en el año 2002 Sonapi pagó alrededor de 2.500 millones de pesos (1,12 millones de dólares) por encima del mínimo contratado, en el año 2003 canceló 4.800 millones de pesos menos (2,15 millones de dólares) y en 2004, otros 6.000 millones de pesos menos (2,7 millones de dólares), que es la suma que ahora está tratando de recuperar la Lotería mediante el tribunal de arbitramento.

La razón expuesta por el representante de Sonapi es que ellos pagan lo que dice la ley y que “el mínimo contractual era apenas una pretensión”, en lo cual no coincide la Lotería. Frente a esta situación que se presentó había dos alternativas que eran acudir al tribunal de lo contencioso administrativo o al de arbitramento. En el primer caso el problema era la lentitud porque el proceso se podría tardar, para resolverse, entre 4 y 10 años; mientras que con el tribunal arbitramento lo máximo será un año y allí lo que se pretende es que se defina cuál de las dos cláusulas es la que se aplica.

Indicó que en la cláusula de compromiso se estableció un tiempo máximo de seis meses para dirimir el conflicto aunque en los tribunales de arbitramento que tienen que ver con intereses del Estado, se puede extender hasta por seis meses más y todavía quedan dos años de contrato.

En cambio, Apuestas Echeverri ha cumplido durante los años 2002 a 2004 con el pago de los derechos de explotación equivalentes al 12%, pero adicionalmente en cada anualidad ha pagado unos ajustes que completan el mínimo.

¿Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gusta
    %
    0 votos
  • No lo he pensado
    %
    0 votos
  • No me gusta
    %
    0 votos
Deje un comentario
Suscripción al Newsletter
Suscríbete para recibir las últimas novedades
Ingrese una cuenta de email válida
Complete el captcha
Muchas gracias por haberte registrado a nuestro newsletter.
Seguinos en Facebook